Онтология иероглифа в философии кинообраза Сергея Эйзенштейна и Андрея Тарковского
Родин И.В.
В теории кино, в том герметично-академичном виде, в котором она сформировалась к настоящему времени, царит квазипримиренческая конвенциональность, согласно которой любой кинотекст находит свое «законное» место в каталоге типов, жанров, течений, исторических и культурных контекстов. В духе постмодерна, как его описывал Жан-Франсуа Лиотар, массовое кино является уже не антитезой киноискусству, но разновидностью кино и т. д. Это позволяет говорить о кино как о пусть и разномастной, но всё же объединенной неким общим принципом тотальности. На примере подходов к конструированию и осмыслению кинообраза Сергея Эйзенштейна и Андрея Тарковского в настоящей статье автор показывает, что возможно говорить о различных кинематографах – о явлениях, разнящихся не просто на драматургическом или эстетическом, но на онтологическом уровне. В качестве лекала, посредством которого кинематографы указанных выше кинорежиссеров оцениваются, автор использует тему иероглифа и Востока, к которой каждый из режиссеров обращается в своих теоретических трудах, понимая ее совершенно по-разному. Различия, проявляющиеся на уровне толкования иероглифа, позволяют, в свою очередь, вывести фундаментальные различия, присущие не только конкретным упомянутым теоретикам и практикам кино. Их анализ позволяет обрисовать две по сути противоречащие друг другу традиции кино, одна из которых, как представляется на данный момент, подавила и вытеснила другую.