Идеи и Идеалы

Кризисное состояние экономики последних нескольких лет привело к усилению социальной тревожности и социальной напряженности в обществе. Особенно это проявляется в развитии крупных территориальных сообществ. Неизбежным результатом роста социальной напряженности является возникновение протестных настроений, которые при определенных условиях могут перерасти в активные протестные действия. Классификация населения, в зависимости от их протестного потенциала, является важным звеном понимания характера протестной активности. На основе результатов социологического исследования, проведенного в 2015 году в Красноярске, методом кластерного анализа были выделены 6 однородных групп, обладающих различным протестным потенциалом. Исходя из ключевых особенностей кластеров, им были даны названия, основывающиеся на двух признаках: уровень социального самочувствия и уровень протестной активности. Это: «благополучные пассивные», «неблагополучные пассивные», «благополучные активные», «средние пассивные», «благополучные нейтральные», «неблагополучные нейтральные». Наибольшим протестным потенциалом обладают две группы: «неблагополучные активные» и «благополучные активные». При общей готовности действовать, важным отличием кластеров является их социальное и материальное положение, существенным образом различается структура тревожности

Формирование человеческих ресурсов определенного качества является сложным и трудоемким процессом, который реализуется как на макроуровне (страна, регион, отрасль), так и на микроуровне (организация, человек). Предметом исследования являются методологические подходы к исследованию управленческих отношений, возникающих в процессе формирования человеческих ресурсов. В ходе исследования было установлено, что субъектом управления в процессе формирования определённого качества человеческих ресурсов может выступать как сам человек, так и руководство организации, страны. Требования к качеству человеческих ресурсов перманентно изменяются. Они проявляются на государственном уровне (например, в отношении квалификационного уровня работников и уровня производительности их труда), на уровне организации (например, относительно компетенций работников и результативности их деятельности), на уровне индивида, как отношение к процессу формирования и использования своего человеческого капитала. Соответственно и подходы к формированию качества человеческих ресурсов будут различаться на индивидуальном, организационном и государственном уровнях в зависимости от учета интересов и потребностей субъектов и объектов управления. Так как объектом управления является качество человеческих ресурсов, которое представляет собой степень, с которой совокупность характеристик человеческих ресурсов соответствует требованиям, формирующимся во внешней и внутренней среде, в процессе формирования необходимо учитывать современные требования в отношении человеческих ресурсов.

  Статья посвящена теоретическому осмыслению категории «молодёжь» в теории публичного управления. Рассматриваются подходы к определению молодежи в отечественном и зарубежном законодательстве, в социологии и в теории публичного управления. Исследуется влияние различных факторов дифференциации данной социально-демографической группы и содержание молодежной политики. Анализируются различные подходы к разработке молодежной политики с учетом интересов заинтересованных сторон.  Предлагается собственный взгляд авторов на сущность понятий «молодежь» и «молодежная политика» в контексте стратегических задач инновационного развития России. На основе новых трендов в общественной жизни и формировании поколенческой парадигмы обосновывается отказ от установления нижней возрастной границы. Период разработки молодежной политики и реализации программных мероприятий превышает продолжительность отдельных стадий жизненного цикла человека «детство», «отрочество» и «юность».  В этих точках бифуркации резко возрастает многообразие направлений развития индивидуума, как позитивных, так и негативных, поэтому в системе публичного управления переходным периодам должно быть уделено особое внимание. Разработаны принципы формирования молодежной политики на основе матричного подхода, предполагающего, что решение специфических проблем молодежи необходимо дополнить встраиванием компонентов молодежной политики во все стратегии, программы и проекты на всех иерархических уровнях управления. Молодежную политику предлагается трактовать как приоритетную деятельность, направленную на сохранение жизни и здоровья молодежи, воспроизводство населения, повышение качества жизни молодежи и развитие ее потенциала в интересах общества и будущих поколений. Субъектами молодежной политики выступают органы государственной власти и органы местного самоуправления, молодежь и другие заинтересованные стороны.

Одной из самых сложных и неoднoзначно трактуемых научных проблем в настоящее время является проблема oпределения места и функций сакрального в обыденной жизни общества. Развитие философской мысли в отношении данной проблематики было чрезвычайно разнообразным, но вместе с тем имело определенную однородность, проявляющуюся в традиционном понимании конкретной области этого аспекта. Конечно, традиционное понимание праздника как ритуального действия, носящего трансцендентальный характер бытия, сохранилось отчасти и по сей день, однако с развитием иной социальной обустроенности оно приобрело несколько иной характер. Изначальное понимание праздника как сакрализации бытия, реально существующего здесь и сейчас, было чрезвычайно важным для существования индивида и его взаимоотношений с окружающим миром. В статье рассматриваются проблемы манипулирования сознанием посредством проведения праздников в процессе самосохранения социальной группы. Манипуляция сознанием предстает в качестве своеобразной технологии господства сакрального над повседневностью. Праздник как ритуал позволяет проявить суть сакрализации, определяя место человека в процессе собственного бытия посредством манипулятивного характера в контексте взаимодействия с объективным миром.

Системный подход позволяет найти новый ракурс исследования семейно-брачной проблематики. В свете системного подхода семья рассматривается не с точки зрения качеств отдельных элементов, а с точки зрения свойств системы, которые появляются в результате взаимодействия ее элементов. Возникнув, эти свойства, в свою очередь, влияют на элементы системы. Таким образом, взаимодействие элементов системы является ключевым параметром, определяющим свойства системы. Выделяемые типы семейных систем: традиционная, нуклеарная и индивидуальная, рассматриваются в контексте системного подхода. Каждый из указанных типов характеризуется наличием надсистемного системообразующего принципа, ориентацией на существующие культурные образцы, либо отсутствием этих параметров. Традиционный и нуклеарный типы семейных организаций имеют определенные паттерны взаимодействия, выработанные в процессе эволюционного развития. Третий выделенный нами тип семейной организации находится в стадии становления и развития. Системный подход в рассмотрении семейно-брачной проблематики, с одной стороны, опирается на эпистемологию современности, а с другой стороны, является логическим продолжением традиционных философских интуиций в данной области. Такой взгляд позволяет избежать оценочности в характеристиках элементов системы, смещая ракурс внимания на динамическую составляющую, что представляется ресурсным в поисках современных моделей жизнеспособных семейных организаций.

В работе предложено системное рассмотрение феномена «труд», которое предполагает изучение внутренних особенностей системы, включая ее элементы, функции и взаимосвязи. В соответствии с этим подходом рассмотрены структурные компоненты системы «труд»: трудовые ресурсы, трудовой потенциал и трудовой капитал. Предложена количественная и качественная оценка трудовых ресурсов, ограниченность которой требует комплексных подходов к анализу эффективности труда, одним из вариантов чего является концепция «достойного труда». Рассмотрение реализации последней в России позволило выявить существенные проблемы как теоретической обоснованности состава индикаторов достойного труда, так и практического использования предлагаемых параметров в управленческой практике. Практика управления трудовыми ресурсами, несмотря на острую необходимость такой деятельности, демонстрирует неэффективность государственной политики в сфере занятости. В работе подчеркивается необходимость трансформации объекта управления в этой области в сторону трудового потенциала и трудового капитала.

В статье рассматриваются отношения между диалогом и интерсубъективностью. Проводится мысль о подчинённом характере этих отношений, выявляется ряд принципиальных отличий между понятиями. Интерсубъективность и диалог соотносятся как возможность и действительность, как пространство и действие в этом пространстве, как вневременность и временность, как целое и часть. Пространство интерсубъективности фиксируется как трёхслойное: экзистенциально-феноменологический, культурно-символический и институциональный уровни интерсубъективности разворачиваются каждый в своей логике - логике жертвы, логике дара и логике обмена. Особенность диалога усматривается в том, что он акцентированно находится на культурно-символическом уровне интерсубъективности. Экзистенциально-феноменологический и институциональный уровни остаются за пределами зоны диалога. Первый – по причине отсутствия внимания к такому необходимому инструменту как речь. Второй – по причине отсутствия субъекта, к которому эта речь обращена. Отношения на нормативном или институциональном уровне интерсубъективности близки к субъект-объектным. В то же время слои интерсубъективности неоднородны, при анализе выявляется их фрактальный характер. Каждый уровень интерсубъективности подобен всей интерсубъективности в целом. Так, в диалоге смыкаются три логики: экзистенциальная логика выражения, символическая логика понимания и институциональная логика позиционирования, которые коррелятивны логике жертвы, дара и обмена. Моменты, когда диалог перекрывает собой всё пространство интерсубъективности, представляют собой скорее исключения из правил, однако именно в такие моменты он реализует себя полностью.

В статье представлена проблематика критических дискурсивных исследований в политической коммуникативистике. В частности, продемонстрированы способы и стратегии администрирования посредством конструирования властного метанарратива. Медийные институции языкового (культурного) доминирования, по мнению авторов, обеспечивают стабильность существующего иерархического порядка и выражают фундаментальную «волю к власти» в практике общественных отношений. Природа властного доминирования проявляется в ужесточении контроля и регулирования коммуникативных действий граждан уже на уровне порождения текста и речеговорения. Властные (языковые) инстанции в современном контексте не удовлетворяются контролем в отношении дискурса как социальной практики, во все большей степени их интересует процесс субъективации (индивидуализации) опыта восприятия. Власть не просто хочет контролировать тексты и речевые продукты в медийном пространстве, она видит себя генератором внутреннего опыта субъекта. Превращение человека в субъекта есть по существу особый способ его репрезентации в современном публично-правовом пространстве. Обращение к вербальным техникам парресии, как полагают авторы, позволяет увидеть альтернативные способы самоконституирования и самопрезентации, существовавшие в традиционном сознании. Социально-когнитивная природа символической политики рассмотрена в общем контексте развития социологии знания в качестве перспективного направления социогуманитаристики. Аналитика форм и механизмов дискурсивного воспроизводства элитарной власти осуществлена авторами с опорой на богатый исследовательский опыт западной теории политической коммуникации.

Исследование посвящено философскому осмыслению влияния социокультурных факторов на становление современной теории коммуникации. Источником наблюдаемого нами разобщённого разнообразия современных коммуникативных исследований выступает, прежде всего, многоаспектность самого явления. Разнонаправленность исследований коммуникации также является следствием подверженности исследователей влиянию определённых социокультурных факторов. В статье ставится задача обозначить ряд социокультурных детерминант, обусловивших динамику развития коммуникативных штудий XX – начала XXI в., и прояснить механизмы и процедуры их влияния на формирование теории коммуникации. На основе лингво-хронологического подхода к современным исследованиям коммуникации прослежены определённые интенции генезиса коммуникативной теории, порождённые состоянием социокультурного бэкграунда коммуникативных исследований. Выявлен ряд существенных социокультурных детерминант, среди которых высокий уровень внутренней автономии исследователей и диссонанс исследовательских культурно-языковых хронотопов. В этом же ряду расположено и  влияние социокультурных событий извне (особенно в тех случаях, когда события затрагивают глубинные пласты жизнедеятельности общества).

В статье ставится проблема разграничения социологии и социальных наук. Хотя социология относится к социальным наукам, в настоящее время стало неясно, в чем ее специфика как социальной науки. Традиционное понимание предмета социологии как науки об обществе подвергается критике, а новые предложения явно неудовлетворительны. Для продвижения в заявленной теме автор анализирует работы Зигмунта Баумана и Бруно Латура, обсуждающих указанную проблему, рассматривает этапы развития социологии, дает методологическую реконструкцию социологического мышления. Показано, что социологические знания и концепции создаются на основе схем и моделей; на их же основе затем формируются идеальные объекты и понятия социологии. Утверждается, что социальный феномен ‒ не объект, а процесс, цикл, начинающийся актом свободы и заканчивающийся формированием социального знания и машины (чаще всего социального института), в которой свобода уже ограничена социальными нормами. Социологические схемы и опирающиеся на них социологические концепции и теории создаются разными социологическими школами и направлениями социологии как рефлексия над социальным опытом, который множественен, поскольку за этим опытом стоят разные формы социальной жизни. Социологическое знание не должно создавать в социуме дополнительных фрустраций и аномий, поэтому социологическое творчество и мышление должны проходить «испытания на дорогах», в роли которых выступает методологическая критика, анализ возможных последствий использования социологических знаний для жизни человека и общества, а также обсуждения, в которых участвуют основные заинтересованные пользователи (сами социологи, население, представители разных социальных институтов).