Идеи и Идеалы

В статье рассмотрены основания постопераизма в частности и онтологии избытка в целом в их связи с проблемой прекарности. Представлена критика спорных теоретических аспектов соответствующих онтологических построений и в особенности антикапиталистических социально-политических проектов, на них основанных. Большое внимание уделено вопросу о номадизме, идея которого, будучи перенесенной из контекста философии Делёза и Гваттари на почву современного автономного марксизма и став одним из важных моментов постопераистской теории (прекарное множество, разделяющее невозможность чувствовать себя в собственном доме, фигура мыслителя-иностранца), воспринимается как освободительная. Но в то же время, нельзя не замечать ее сходства с позднекапиталистической идеологией мобильности.

В статье на основе анализа концепций нормогенеза предлагается разработка оснований интегративного подхода к вопросу о природе нормативности. Возможность такого подхода усматривается в обращении к антропологическому смыслу нормогенеза. Человек, как особый род сущего, в качестве основания своего бытия конституировал динамическое равновесие индивидуально-коллективной жизнедеятельности в пределах определенной социокультурной модели развития. Многообразие форм и характеристик феномена нормативности может быть объяснено посредством сведения к относительно устойчивому единству онтологических оснований: субстанциального, культурно-исторического, дискурсивного. Полученная теоретическая модель позволяет установить связь различных концепций нормогенеза и получить эвристически и прогностически значимое представление о становлении норм.

Цель статьи – проанализировать роль меркантилизма в контексте хозяйственной политики времен кризиса XVII в. Традиционно исследование меркантилизма осуществляется в рамках дис-
курса истории экономики. Однако автор провел анализ не только с позиций теории финансов, но и исторической социологии, а также демографии и климатологии. Автор полагает, что мерканти-
лизм – это и политическая практика по случаю, и осознанная необходимость, и разрушительная финансовая технология. Рассмотрены в основном отрицательные стороны меркантилизма как эко-
номической политики и финансовой технологии. Основные требования идеологии меркантилизма провоцировали агрессивную внешнюю политику – внутриевропейские войны и захват колоний. Сделан вывод, что у меркантилизма были метаэкономические причины – демографические и климатические. Политика меркантилизма была ответом на попадание европейских обществ в маль-
тузианскую ловушку в XVII в., возникшую в результате перенаселения и глобального похолодания. Из мальтузианской ловушки возможно два выхода. Первый предполагает внешнюю агрессию
с целью увеличения доли все уменьшающегося количества ресурсов мировой экономики в период кризиса. Второй выход – создание новой, более широкой ресурсной базы на основе инноваций и
дешевого труда маргинализованных слоев населения. Результатом применения на практике идеологии меркантилизма в XVII в. стало самоисполняющееся пророчество, которое стигматизировало
категорию «долг» и таким путем уничтожило народные кредитные системы в Англии предшествующей эпохи. Кредитные деньги были заменены в обращении металлической наличностью, а труд
маргинализованных слоев стал одной из предпосылок промышленной революции.