Идеи и Идеалы

Основной тезис статьи заключается в том, что понятие экономической реальности не может быть проинтерпретировано с позиций категории «материя», хотя в марксистской традиции дело обстоит именно таким образом. Подобное было связано с присущей Марксу интенцией к непосредственному распространению в область экономического и вообще социального знания научной картины мира из сложившихся ранее научных форм естествознания. Но, как показывается в статье, научная картина экономического мира представлена формами культуры, статус которых принципиально иной, нежели у природных феноменов. К примеру, у Ф.А. Хайека он связывается с понятием «субъективности», у К. Поппера – с «Третьим миром».

При объяснении причин острого экономического кризиса, какой сейчас переживает Россия,  важно отойти от широко распространенных облегченных объяснений конъюнктурного характера, связывающих его с событиями последнего времени. Истинные причины кризиса определены фундаментальными явлениями истории России и российской экономики последнего века. В качестве первой  причины назовем колоссальные  потери человеческого капитала  в течение XX века и в начале XXI века. Вторая причина – ошибочно избранный путь реформирования российской экономики в начале 90 годов. Третья причина – длительный период минимизации трудовых и интеллектуальных  усилий всеми слоями советского общества в период застоя, в отличие от их мобилизации в 30-60 годы. В результате этих  трех причин в России  в настоящее время сложилось, как минимум, четыре «уродика»: государство, общество, предпринимательство (в меньшей степени) и большая часть экономической науки. В статье даются несколько сценариев развития российской экономики в ситуации воздействия этих уродиков на все процессы, происходящие в стране. Делается вывод, что нынешний экономический кризис, вместе с острейшим за последние 25 лет внешнеполитическим кризисом, знаменует завершение целой эпохи современной российской истории, связанной с общественными и экономическими преобразованиями постсоветского периода, или даже всего послесталинского периода.

Для инновационных проектов характерно отсутствие прибыльности на первых этапах их реализации и большой риск, связанный с высокой неопределенностью оценки генерируемых ими прогнозируемых денежных потоков. В такой ситуации использование стандартных методов анализа экономической эффективности не позволяет получить адекватную оценку целесообразности осуществления инвестиций. В статье описаны новые, современные методы оценки, призванные решить данную проблему. Это метод реальных опционов и метод нечетких множеств. Выявлены их преимущества по сравнению с традиционными подходами. Проведен критический анализ работ зарубежных и российских авторов. Выявлено, что подход на основе реальных опционов достаточно широко используется в зарубежных публикациях, но почти отсутствует в российских, в то время как метод нечетких множеств весьма активно применяется как за рубежом, так и в России. В то же время, как в зарубежных, так и в российских публикациях применение сочетания указанных методов весьма ограничено. Несмотря на то, что метод реальных опционов дает по сравнению с традиционными подходами более точные результаты для оценки проектов, осуществляемых в условиях высокого риска, он может быть дополнен использованием метода нечетких множеств. Это позволит повысить точность оценки инновационного проекта венчурным инвестором, а также расширит применяемый им инструментарий.

В рамках ежегодной научной сессии Новосибирского Государственного Технического Университета (НГТУ) 5 марта 2015 г. в НГТУ состоялся Круглый стол, посвященный региональным и международным исследованиям. За Круглым столом собрались преподаватели, занятые исследованиями региональных проблем в сфере международных отношений и в российском обществе. В работе Круглого стола приняли участие преподаватели кафедры международных отношений и регионоведения, социологии, социальной работы и социальной антропологии.  Целью Круглого стола было обсуждение проблемного поля региональных исследований как в области теоретических исследований, так и прикладных разработок. Были затронуты такие вопросы и темы как комплексность и междисциплинарность регионоведческих исследований, стратегии конструирования предмета регионоведения, специфика учебного регионоведения и преподавания регионоведческих дисциплин. Помимо развития регионоведения, ориентированного на международные отношения, все более заметным становятся прикладные комплексные исследования регионов РФ, которые отвечают потребностям конкретного региона в моделировании новых региональных систем, реализации инновационных технологий, экспертизе деятельности различных организаций, программ и проектов. Ряд участников Круглого стола убедительно показали, что драйвером появления и разработки научных проектов являются запросы региона, обращенные к «своему» университету. Было отмечено, что развитие прикладных исследований, социального прогнозирования и социальной диагностики для местного сообщества на базе университета является еще одним вызовом для вузовского сегмента региональных исследований.

Цель статьи – проанализировать роль меркантилизма в контексте хозяйственной политики времен кризиса XVII в. Традиционно исследование меркантилизма осуществляется в рамках дис-
курса истории экономики. Однако автор провел анализ не только с позиций теории финансов, но и исторической социологии, а также демографии и климатологии. Автор полагает, что мерканти-
лизм – это и политическая практика по случаю, и осознанная необходимость, и разрушительная финансовая технология. Рассмотрены в основном отрицательные стороны меркантилизма как эко-
номической политики и финансовой технологии. Основные требования идеологии меркантилизма провоцировали агрессивную внешнюю политику – внутриевропейские войны и захват колоний. Сделан вывод, что у меркантилизма были метаэкономические причины – демографические и климатические. Политика меркантилизма была ответом на попадание европейских обществ в маль-
тузианскую ловушку в XVII в., возникшую в результате перенаселения и глобального похолодания. Из мальтузианской ловушки возможно два выхода. Первый предполагает внешнюю агрессию
с целью увеличения доли все уменьшающегося количества ресурсов мировой экономики в период кризиса. Второй выход – создание новой, более широкой ресурсной базы на основе инноваций и
дешевого труда маргинализованных слоев населения. Результатом применения на практике идеологии меркантилизма в XVII в. стало самоисполняющееся пророчество, которое стигматизировало
категорию «долг» и таким путем уничтожило народные кредитные системы в Англии предшествующей эпохи. Кредитные деньги были заменены в обращении металлической наличностью, а труд
маргинализованных слоев стал одной из предпосылок промышленной революции.