Идеи и Идеалы

Аннотация:

Анализируется книга английского экономиста Тейна Густафсона «Колесо фортуны. Битва за нефть и власть в России». Во второй части статьи рассматривается период развития нефтяной промышленности РФ, начиная с 2001 г.  Укрепление государственной власти с приходом к власти Путина и успешная деятельность частных нефтяных компаний, наряду с ростом мировых цен на нефть, обеспечили быстрый рост добычи нефти в РФ, что позволило Густафсону расценить период 2001-2004 гг. в качестве нефтяного чуда. Последующее замедление добычи нефти он связывает с истощением старых нефтяных месторождений при слабом освоении новых. При этом немалое значение в этом замедлении Густафсон придает огосударствлению нефтяной промышленности и усиливающейся в России враждебности к иностранному капиталу вообще и Западу в частности. Автор дополняет этот анализ расчетами, показывающими ограниченные финансовые ресурсы нефтяных компаний и плохое их использование. Густафсон предсказывает кризис в нефтяной промышленности РФ и рекомендует либерализацию отрасли и усиление интеграции нефтяной промышленности РФ в мировую экономику.

Аннотация:

Статья посвящена особенностям венчурной индустрии в Российской Федерации. Выполнен анализ статистических показателей российского рынка прямого и венчурного инвестирования, выявлены его ключевые особенности. Использовались статистические данные, представленные Российской ассоциацией венчурного инвестирования (РАВИ). Проведенный анализ показал, что на рынке прямого и венчурного инвестирования в России преобладает инвестирование в компании на поздних стадиях (расширение, реструктуризация), а инновационные компании на более ранних, так называемых «венчурных» стадиях (посевная, начальная, ранняя), остаются недофинансированными. Среди фондов, занимающихся инвестированием в компании на венчурных стадиях  

(посевная, начальная, ранняя и в некоторых случаях расширение), т.е. VC фондов, наибольшую долю занимают частные фонды.

Наибольший объем инвестиций венчурного капитала в России осуществляется в сектор информационно-коммуникационных технологий. Венчурное инвестирование в так называемые «реальные отрасли» (в терминологии РАВИ), осуществляющие производство материальной и нематериальной продукции, занимает наименьшую долю в отраслевых предпочтениях венчурных фондов. Иными словами, инновационные проекты в данных отраслях национальной экономики остаются недофинансированными. Сделан вывод о том, что доминирующим источником венчурных инвестиций для «не IT»-компаний выступают VC фонды с участием государственного капитала: наибольшая доля этих фондов сфокусирована на венчурных инвестициях в реальные отрасли или имеет смешанные отраслевые предпочтения. Большинство венчурных инвестиций направлено в Центральный федеральный округ. Остальные регионы не принимают активного участия в формировании национальной венчурной среды.

Авторами предложены рекомендации по улучшению инфраструктуры венчурного финансирования инновационных проектов на уровне регионов. Сделан вывод о том, что в настоящее время деятельность различных структур, оказывающих содействие инновационному процессу на уровне регионов РФ, не скоординирована. Необходимо создание единого центра, координирующего инновационную деятельность в конкретном регионе, включая деятельность, связанную с привлечением венчурных фондов и инвестированием их средств в объекты в данном регионе.

Аннотация:

Анализируется книга английского экономиста Тейна Густафсона «Колесо фортуны. Битва за нефть и власть в России». Автор известен своими глубокими работами о нефтяной промышленности СССР и состоянии постсоветской России. В рецензируемой книге Густафсон сквозь призму нефтяной промышленности РФ анализирует советское и постсоветское российское общество. Автор дополняет анализ Густафсона своими оценками состояния нефтяной промышленности СССР и РФ, учитывающими восстановительную стоимость основных фондов. Густафсон, отдавая должное достижениям советской нефтяной промышленности, показывает неизбежность ее кризиса в 80-е гг. в связи с дефектами командной экономики. Анализируется кризис нефтяной промышленности конца 80-начала 90 гг. как следствие слабости государственной власти, дееспособность которой в России он оценивает в качестве важнейшего фактора ее экономического развития. Приватизацию нефтяной промышленности, при всех ее недостатках, он рассматривает в качестве условия начала возрождения нефтяной промышленности. Другим фактором он считает привлечение иностранного капитала, технологий и западных методов управления.  Укрепление государственной власти с приходом к власти Путина и успешная деятельность частных нефтяных компаний, наряду с ростом мировых цен на нефть, обеспечили быстрый рост добычи нефти в РФ, что позволило Густафсону расценить период 2001-2004 гг. в качестве нефтяного чуда. Последующее замедление добычи нефти он связывает с истощением старых нефтяных месторождений при слабом освоении новых. При этом немалое значение в этом замедлении Густафсон придает огосударствлению нефтяной промышленности и усиливающейся в России враждебности к иностранному капиталу вообще и Западу в частности. Автор дополняет этот анализ расчетами, показывающими ограниченные финансовые ресурсы нефтяных компаний и плохое их использование. Густафсон предсказывает кризис в нефтяной промышленности РФ и рекомендует либерализацию отрасли и усиление интеграции нефтяной промышленности РФ в мировую экономику.

Аннотация:

Инвестиции – это тот ресурс, который необходим для экономического развития на микро-, мезо- и макроуровнях. В современных условиях, когда субъекты Российской федерации выполняют значимые программы социально-экономического развития, особенно важна инвестиционная привлекательность территории. Повышение инвестиционной привлекательности и активизация инвестиционной деятельности в регионе являются необходимым условием усиления его конкурентоспособности. К этой проблеме постоянно обращаются исследователи разных научных направлений.

В работе последовательно рассмотрены теоретические и практические аспекты формирования и анализа инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. Акцент сделан на регионы Сибирского федерального округа и Новосибирскую область. Временной период анализа – 2006–2017 гг. Использована официальная информация Федеральной службы государственной статистики России. Обобщены наиболее важные характеристики инвестиционной привлекательности региона, показана связь этого понятия с такими категориями, как инвестиционный потенциал и риск, а также инвестиционный климат. Выделены основные методики оценки инвестиционной привлекательности региона, как на основе функционально-организационных групп, так и по применяемым методам.

Инвестиционная привлекательность регионов Сибирского федерального округа оценивалась на основе модифицированного авторами подхода, включающего расчет годовых и средних коэффициентов безрисковой отдачи инвестиций в основной капитал за рассматриваемый период. Особое внимание обращалось на регионы округа с промышленной специализацией. Новосибирская область как административный центр Сибирского федерального округа привлекает особое внимание. Поэтому исследована инвестиционная привлекательность этой области и факторы, на нее влияющие, с помощью корреляционно-регрессионного анализа. Выделены наиболее значимые факторы, которые препятствуют повышению инвестиционной привлекательности региона. Рассмотрены особенности государственного регулирования инвестиционной привлекательности на региональном уровне. Охарактеризованы мероприятия по ее повышению, предусмотренные областными программными документами. На основании проведенных расчетов сформулированы дополнительные меры, способствующие повышению инвестиционной привлекательности Новосибирской области, а значит, ее конкурентоспособности в долгосрочной перспективе.

Аннотация:

В статье дан обзор актуальных работ, посвященных проблемам природы денег в современном мире. На примере основных положений книг Ф. Мартина «Money. Неофициальная биография денег» и К. Рогоффа «Проклятие наличности» рассматриваются проблемы сущности денег и их функций. Автор формулирует ключевые противоречия категории «деньги», отвечая на вопрос, чем являются деньги – социальным соглашением или твердым количеством драгоценного металла, что обсуждается в книге Ф. Мартина. В частности, деньги «примитивных» народов могут быть в высшей степени абстрактными и неудобными для накопления – фидуциарными деньгами, стимулирующими доверительные отношения. Этот тезис иллюстрируется денежной системой островов Яп в Тихом океане. Вильям Лаундс, секретарь английского казначейства в конце XVII в., полагал, что деньги – это система кредитных счетов и погашения долгов, в которой наличные играют роль иллюстрации состояния индивидуального счета члена общества. О. Шпенглер писал, что деньги – это функция, сила, ценность которой заключается в их действии, а не в простом наличии. Анализируются локальные денежные системы, деньги с демереджем, отрицательные процентные ставки. Рассматривается идея возможного отказа от наличного обращения. Интересен опыт так называемых «денежных партизан» – локальных платежных систем, которые работают параллельно с официальным денежным обращением. Объясняются причины отказа от бумажных денег в пользу металлических в средневековом Китае. Практика финансистов Хубилая, возможно, была одним из факторов падения династии Юань. Обращение двойной валюты, вероятно, впервые в истории было использовано как репрессивный хозяйственный механизм в столь широких масштабах. Введение значительных отрицательных процентных ставок может стимулировать различные социальные практики, которые можно охарактеризовать как «коррупция». Сделан вывод о наличии категориальной дихотомии в структуре понятия «деньги» – деньги как товар и как инструмент транзита долгов. Автор полагает, что технологически развитые формы денег могут исполнять репрессивную функцию: вероятно, можно говорить о своеобразном денежном киберпанке по аналогии с киберпанком – жанром научной фантастики, описывающим упадок человеческой культуры на фоне технологического прогресса в компьютерную эпоху. Репрессивная функция денег во многих случаях является латентной для денежного обращения как социального института.

Аннотация:

В процессе управления финансами регулярно возникают задачи принятия решений о значении той или иной величины в условиях неопределенности. Для таких решений активно применяются статистические методы, однако во многих случаях исходная информация недостаточна и/или субъективна. В статье рассмотрена проблема оценивания финансовых величин в условиях отсутствия, недостаточности или неприменимости статистических данных. Рассмотрен подход к априорному оцениванию, основанный на формировании неискаженного базиса оценки с включением в него максимального числа допустимых альтернатив и на применении статистико-игрового подхода к оцениванию. Оценка, полученная с применением предложенного подхода, отличается устойчивостью и воспроизводимостью, что минимизирует ожидаемую абсолютную ошибку оценивания. Предложенный подход смещает акцент в работе специалистов с собственно выполнения расчетов на поиск и анализ допустимости альтернатив, т.е. на формирование полного, всестороннего и обоснованного базиса оценки. Обсуждается возможность применения данного подхода при организации финансового управленческого учета в вузе. Рассмотрены задачи системы финансового управленческого учета в вузе, определены финансовые величины, используемые в управленческом учете, для оценивания которых априорный подход может быть применен с наибольшей эффективностью.

Аннотация:

В статье анализируется потенциал стратегий когнитивного управления в формирующемся обществе знания. Утверждается, что интеллектуальный капитал как источник и механизм развития общества в условиях формирующегося общества знания, не выдержав испытания временем, заменен в своих функциях знанием. Значимость и актуальность темы вызывает необходимость обращения к следующим проблемам:

• исследованию структурных компонентов технологий как инструментального способа рационального действия;
• исследованию знания и формирующихся на его основе технологий как базисного основания общества знания;
• исследованию роли когнитивных технологий в управленческой деятельности как управленческой стратегии инновационного типа. Формирование этой стратегии является ответом на вызовы складывающегося общества знания.

В исследовании этих проблем использованы возможности сравнительного метода, интегративного подхода и компаративистской методологии. В статье раскрыта специфика и охарактеризованы когнитивные технологии управления. Знание охарактеризовано как ресурс, обладающий потенциалом релевантного воздействия в контексте стратегически эффективных форм управления. Управление знаниями представлено в качестве междисциплинарного подхода к достижению организационных целей посредством наиболее эффективного применения знаний и когнитивных технологий. С позиции междисциплинарного подхода синтезированы возможности инженерии знаний, экономической теории, теории стратегического управления, теории организации. Управление знаниями интерпретировано как идеология, характеризующая все сферы деятельности организации. Использование когнитивных технологий интерпретируется автором как основа конкурентного преимущества организации. Процесс управления знаниями представлен как совокупность взаимозависимых практик, направленных на развитие и оптимальное управление организациями. Они проявляют свой потенциал через оказание влияния на поведение, ментальные структуры, ценности и убеждения. Управление знаниями понимается как процесс создания ценностей.

Аннотация:

Развитие методологических и теоретических аспектов робастного управления экономическими системами соотносится с эволюционным представлением об управлении в континууме парадигм «субъект-объект», «субъект-субъект» и «субъект-полисубъектная среда».  Введение робастного управления означает переход в рамках каждой парадигмы от концепции равновесного состояния к концепции робастной устойчивости экономических систем. Рассматривается управление взаимодействием  экономических систем в рамках парадигмы «субъект-полисубъектная среда», а также установление связности моделей поведения экономических субъектов с внутренней организацией познания  ими реальности в континууме парадигм управления, благодаря чему удается  получить обоснованную оценку  для ввода робастного управления в пространство, определенное каждой парадигмой. Полисубъектная среда действия экономических систем – саморазвивающаяся система, имеющая определенную иерархию уровней её формирования. К первичному уровню, именуемому «исходная саморегуляция», отнесена рыночная (или деловая) среда, представляемая множеством  элементарных организационных структур «субъект-субъект» и  средовых элементарных структур – деловых ситуаций, и отличающаяся хаотичностью и неопределенностью. Хаос деловой среды инициируют ее субъекты, порождающие информационную и поведенческую неопределенность. Для упорядочения хаоса полисубъектной среды предложена типология «поставщиков» информации по уровню ее неопределенности. Выделено шесть типов поставщиков информации. По каждому типу определена информация, порождающая неопределенность. Естественным продолжением упорядочения полисубъектной среды выделенного иерархического уровня является систематизация и раскрытие сущности моделей поведения потребителей информации, различающихся внутренней организацией познания: от реализма к рационализму и, последовательно углубляя методы познания, к когнитивизму и конструктивизму. В зависимости от внутренней организации познания, которая приписывается  потребителю информации, происходит его погружение в контекст определенной парадигмы управления. Как обобщающее знание представлена матричная карта связности моделей поведения экономических субъектов с внутренней организацией познания относительно их действий в контексте эволюционного представления парадигм управления. Созданная структура знаний позволяет прийти к утверждению: на современном этапе каждая из представленных научному сообществу фундаментальных парадигм предоставляет некоторое пространство с подвижными границами для управления экономическими системами, что является и ориентиром для развития механизма робастного управления.  

Аннотация:

Предметом исследования выступает сравнительно новый инструмент финансового рынка – криптовалюта. В статье использованы методы сравнительного анализа, логического исследования, что позволило оценить характеристики криптовалют и механизмы их регулирования. Исследованы дискуссионные вопросы сущности криптовалюты. В научно-практической среде рассматривают криптовалюты как цифровые валюты, электронные платёжные средства, новые формы электронных денег, “новые деньги”, и даже иногда как мираж. Дана оценка современного состояния криптовалют в разных аспектах (структуры, сообщества пользователей, гендерной и возрастной характеристик пользователей, использования device-типа и браузера). Произведена оценка механизма регулирования криптовалют в разных странах, как признающих данный инструмент и активно регулирующих его, так и отвергающих, и терпимо относящихся, но не имеющих нормативных основ его использования. Очевидно, что криптовалюта – это сравнительно новый инструмент финансового рынка, но его стоимость не зависит от количества вложенного труда, как это традиционно характерно для обычных товаров и услуг. Оценка структуры криптовалют показала, что биткоин по-прежнему является самым распространённым её видом, хотя наращивает свои объёмы и эфириум. Среди пользователей биткоина превалируют мужчины возрастной категории от 24 до 44 лет. Важным и значимым аспектом функционирования криптовалют является их регулирование. Официальный статус (товара, финансового актива, платёжного средства или иного инструмента) криптовалюта имеет в сорока странах. Венесуэла стала первой страной, запустившей в продажу свою криптовалюту – петро, отличительной особенностью которой является её реальное обеспечение. В части российского регулирования криптовалют пока нет законодательной определённости, хотя некоторые усилия в этом направлении последние два года предпринимаются. Однако пока криптовалюта не признана государством, есть сомнения в том, что она будет пользоваться полным доверием. В перспективе представляется несомненным, что криптовалюты будут регулироваться на международном уровне, причём акцент будет сделан на предотвращение использования цифровых активов для отмывания денег и незаконных финансовых операций.

Аннотация:

В статье анализируется феномен криптовалюты. Выдвигаются три версии ее создания: 1) это афера в духе пирамид Мавроди, 2) это новые деньги, позволяющие достойно зарабатывать, и 3) версия конспирологическая. Разбираются мифы по поводу криптовалют, а именно, что деньги обязательно должны быть обеспечены золотом или экономикой страны, а также быть материальными (видимыми и ощущаемыми). Сегодня деньги ничем не обеспечены, а «материальность» денег заключается в их значении и оперативности. При этом оперативность авторы характеризуют посредством четырех классических функций денег: мера стоимости, средство обращения, средство накопления и средство платежа. Помимо этих функций, выделяются еще две ‒ деньги как социальный институт и деньги как инструмент регулирования экономических и хозяйственных отношений. Криптовалюта по своим функциям и структуре сопоставляется со сферой и функциями обычных денег. За обычными деньгами и криптовалютой стоят две разные системы принципов и условий. В первой системе государство и элиты заинтересованы в манипуляциях с обычными деньгами и поэтому создали финансовые и другие институты, стоящие на страже этих манипуляций. Во второй – финансовые институты и общества пользователей только складываются, но с точки зрения своих принципов они выглядят как противники первой системы. Выдвигается гипотеза, что в замысле создания криптовалюты была заложена установка: блокировать манипуляции с обычными деньгами, которыми занимаются государство и хозяйственно-финансовые элиты. При дальнейшем совершенствовании, а также после исчезновения ажиотажного спроса криптовалюта, вероятно, сможет более или менее эффективно выполнять первые четыре классические функции денег, а две остальные она по своему замыслу и не должна обеспечивать (конечно, если речь идет о сложившейся системе хозяйствования, экономики и управления, а также поддерживающих эту систему социальных институтах). Обсуждаются варианты развития криптовалюты и возможные взаимоотношения крипто-сообществ с государством. По мнению авторов, победа государства над клиптовалютными сообществами не предрешена как в силу кризиса современной цивилизации и ее институтов, так и неподконтрольности этих сообществ государству.