Идеи и Идеалы

В статье обсуждается, что такое технология и как можно построить гуманитарную технологию. Показано, что технология вводится как новая реальность, которая описывает индустриальную деятельность на языке операций, их условий, разделения труда, управления; одновременно технологию характеризуют установки на качество, экономию, стандартизацию, рациональное описание производственных процессов, их оптимизацию, на подготовку новых специалистов ‒ технологов. Обсуждаются особенности гуманитарного подхода и познания. Хотя личность и уникальность, характерные для гуманитарного подхода, в технологию ввести невозможно, для них можно предусмотреть функциональное место, а также рассматривать не «уникальную личность», т.е. такую, поведение которой не представляется возможным предсказать, а «личность массовую», для которой характерны определенные конечные варианты поведения, поскольку такая личность всегда действует в поле заданных культурой социальных условий. Чтобы на основе схемы гуманитарной технологии построить реалистическую гуманитарную технологию как практику, необходимо в свою очередь развернуть две практики ‒ обучения и институционального (в том числе организационного) обеспечения. Эти положения иллюстрируются автором на примере построения гуманитарной технологии и обсуждения условий ее реализации.

Статья посвящена выяснению роли исходных эмпирических данных в процессе научного познания и научного прогнозирования, определенной автономности этих данных по отношению к теории. Дана схема взаимосвязи исходных данных, творческой интуиции, научной теории, редукционных правил и эмпирических следствий теории в процессе научного познания. Эта схема справедлива в определенной степени и для процесса разработки поискового научного прогноза, и для принятия решения на основе этого прогноза. Анализируется схема роста научного знания К. Поппера, показывается, что эта схема не работает, если принять утверждение К. Поппера о том, что так называемые данные и факты являются теоретическими интерпретациями. Обосновано, что наши органы чувств и их показания до определенной степени автономны по отношению к теориям и мифам. С помощью конкретного примера показано, что перцептивный компонент необходимо присутствует в каждом эмпирическом факте и что фактуальный язык представляет собой сложное явление: его понятия вырабатываются под влиянием данной теории, других теорий, практической деятельности, чувственного опыта и обыденного опыта.

В статье анализируется ключевой смысловой аспект понятия события в философии М. М. Бахтина, связанный с пониманием бытия как самопревосхождения. Показано, что у Бахтина онтическая позиция человека определена как его производительное участие в бытии сущего в целом. Это выдвижение человека посредством поступка к онтическим «краям», к «последним границам бытия и обеспечивает упомянутую «бесконечность» целого, инициируя его прирост и преображая его в самопротиворечивое целое, нецелое целое, т.е. в такое целое, которое трансцендирует себя в поступке причастного ему человека. Именно поэтому у Бахтина речь идёт об «открытой событийности бытия», в которой заданность преодолевает ограниченность (конечность) данности. Представление о равном себе бытии сущего в данном ракурсе оказывается фантастическим, не имеющим отношения к реальности. Подлинно релевантным является представление о сбывающемся сущем в целом. Подлинное бытие – это событие, превосходящее себя бытие сущего, потому что реальность не есть сама по себе, но она происходит со мной, деятельно становящимся собой. Действительно есть лишь то, что происходит, что сбывается благодаря поступающему участию ответственного субъекта. Происхождение означает открытость, разомкнутость происходящего.

В статье рассматриваются перспективы дальнейшего развития концептуализации понятия наследственности в широком спектре биологических и социогуманитарных аспектов в рамках их синтеза. Таким способом осуществляется переход от одного этапа познания к  другому, более глубокому. В процессе познания отображенные в понятиях новые стороны реальности фиксируются в терминах. Понятие наследственности является основополагающим понятием генетики. Оно в единстве с понятиями изменчивости и отбора обозначает феномен передачи потомству материальных факторов, определяющих развитие признаков организма в конкретных условиях среды. Анализ исторически развивающихся представлений о наследственности является важной философско-методологической проблемой генетики.  Научный язык есть открытая система понятий, постоянно расширяющаяся за счет включения знаний о новых сторонах исследуемой реальности и углубляющаяся за счет обнаружения новых свойств, структурных элементов и т.д. Поэтому научный язык является своего рода базовым информационным кодом науки. Это значит, что история науки может быть представлена как история развития ее понятий. Уяснение исторического пути развития концептуального аппарата науки, характера и степени ее влияния на решение практических задач, ее вклада в развитие познания и культуры в целом позволяет адекватнее оценивать  современное ее состояние, выявлять ее трудности и точки роста, способствовать определению перспектив ее развития. В статье представлена программа исследований перспектив концептуализации понятия наследственности, составленная на основании представлений крупнейших генетиков современности.

   В статье рассматриваются проблемы десоциализации  и отчуждения личности в социальном пространстве.  Целью статьи является проведение социально-философского анализа условий возникновения  и этапов развития этих форм  и выявление типов и форм личностного отчуждения в обществе. В статье анализируется комплекс объективных и субъективных социальных условий, при которых происходит десоциализация  личности. Как отражение процессов социального отчуждения, выявляется буферная зона отчуждения. В результате процесса социального отчуждения происходит десоциализация личности, что приводит к самоотчуждению и ее аккультурации.

В статье рассматривается фундаментальная роль языка в общении с позиций аксиологического аспекта теории коммуникации. Целью работы является стрем-ление показать, что речь как воплощение языка есть ценность, т.е. продукт деятельности как поколений людей некоторой культуры в филогенезе, так и отдельного человека в онтогенезе. Язык представляет собой систему знаков. Он является средством человеческого общения и мыслительной деятельности, способом выражения самосознания личности, средством хранения и передачи информации. Языковое поведение связанно с историей и культурой человечества, с обществом в его актуальном бытии. Это процесс речевого  личностного или группового общения, который воплощается в поступки, действия людей, модусы их поведения, феномены сознания в формах мышления. Речь, безусловно, есть ценность. Стать образованным человеком, интересным собеседником, достойным любви партнером, заслуживающим уважения другом, профес-сионалом в своем деле – все это большая работа. Талант – это труд, гений – это труд и еще раз труд. Это закон аксиологии: достоинство человеческой личности определяется совокупными усилиями, общими и индивидуальными, затраченными на формирование этой личности и на самореализацию накопленного ею духовного богатства. Внутренний мир человека лишь в очень малой степени выражается внешне: в мимике лица, в глазах как зеркале души, в одежде и манере поведения. В главном своём содержании душа человека раскрывается в общении.

Статья посвящена рассмотрению концепции наблюдателя, необходимости его присутствия для понимании технической реальности. Идея наблюдателя является системообразующей как в научной картине мира, так и в философском мышлении. Наблюдатель техносферы выступает в качестве активного когнитивного агента, связывающего все многообразие семейств естественных и искусственных машин и аппаратов в особого рода полицентрическое, конвергентно эволюционирующее автопоэтическое единство.

В статье дан анализ предпринятой Г.Д. Гачевым рефлексии генезиса философской мысли в его этнокультурной обусловленности. Исследовательский опыт Г.Д. Гачева интерпретируется как реализация методологической установки Московского логического кружка на реконструкцию генезиса знания и его построения на основе не формальной, а содержательно-генетической логики. Содержание и формы философской мысли Г.Д. Гачев рассматривает как вырастающие в лоне национальной культуры и сохраняющие присущие ей особенности. Поэтому можно говорить об этнокультурогенезе философии как процессе, который обладает инвариантными структурными моментами, которые необходимо и вариабельно реализуются в различных философских традициях и конкретных учениях. Наблюдения Г.Д. Гачева анализируются и систематизируются с позиций сравнительно-генетического метода, выявляющего отдельные моменты генезиса философии в кросскультурном сопоставлении. Новизна исследования заключается в анализе творческого наследия Г.Д. Гачева в контексте решения задачи разработки содержательно-генетической логики развития философского знания. Г.Д. Гачев выявил ключевые моменты генетики философской мысли, что позволяет заняться реконструкцией ее развития, а в перспективе и "генной инженерией", конструирующей философские концепции для удовлетворения актуальных философских потребностей целевых групп.

В статье реконструируется феноменологическая концепция имманентного времени как основания опыта сознания, выражающегося в воображении. Позиция Гуссерля сопоставляется с кантовской трактовкой времени как априорной формы продуктивного синтеза. Выявляются основные характеристики имманентного времени и воображения, интегрируемые в понятии горизонта сознания. Отмечаются перспективы данного подхода для развития современной онтологии и научной картины мира.

В статье рассматриваются актуальные тенденции усложнения социокультурного бытия. В работе намечаются особенности бытия человека, живущего в условиях перманентной социокультурной сложности. В условиях приспособления к социокультурной сложности человек рискует утратить свой онтологический статус. Общество становится все более сложным, насыщенным знанием и информацией, а человек «распадается» на функциональные подсистемы – модули. В статье автор намечает образ социокультурной сложности, анализирует место человека в складывающихся условиях. Автор приходит к выводу о том, что современный человек превращается в несущую «модули» конструкцию – «каркас», лишенный самостоятельного онтологического статуса.