Идеи и Идеалы

В статье анализируется обсуждение политологами и некоторыми российскими интеллектуалами идей Московского методологического кружка, представителей которых обвиняют в том, что они вооружили неадекватной методологией современную власть, стремятся ею управлять, и чуть ли не идеологически подготовили специальную военную операцию. Автор разводит два основные направления методологии – философско-исследовательское и прикладное, утверждая, что обвинения относятся прежде всего ко второму направлению. Кроме того, он утверждает, что нет одной методологии, есть разные группы методологов с разными взглядами и задачами. Чтобы выработать критерии осмысления и оценки обсуждения, предлагается реконструкция эволюции взглядов и концепций ММК: от первой программы изучения мышления, через программу построения теории деятельности и мыследеятельности к организационно-деятельностным играм (ОДИ) и концепциям управления и ОРУ (организация, руководство, управление). При этом демонстрируется влияние марксистских идей, обусловивших сведение социальности и управления к деятельности. Обсуждается природа ОДИ. В конце статьи характеризуются достижения методологии, полученные в рамках философского исследования, которые автор относит к «золотому фонду методологии». Исследование сопровождается анализом позиций методологов и их критиков, а также социальных ситуаций, предопределивших развитие методологии. В частности, указывается на кризис социализма в СССР, ослабление идеологического давления, расширение свободы, расширение активности философов и ученых. По мнению автора, основные методологические схемы реформирования социальности были созданы в ММК без серьезного изучения социальности, чем и воспользовались некоторые политологи и честолюбивые интеллектуалы, обвиняя методологов, приписывая им властные намерения и цели. Как показывает автор, все значительно сложнее. Необходимо учитывать как различие методологических взглядов, так и деление методологии на два направления, а также влияющий на нее политический контекст.

Широкое распространение игровых методов решения проблем и развития мышления в 1980-е - 1990-е, иначе, игровое движение, было одной из форм участия интеллигенции в преобразовании советского общества. Оно началось с организационно-деятельностных игр (ОДИ), созданных в Московском методологическом кружке (ММК) под руководством философа Г.П. Щедровицкого. Статья посвящена анализу игрового социоинженерного движения, его влияния, эффективности и социальной ответственности. Методологи практиковали несколько форм социально-инженерной деятельности: организатор ОДИ - игротехник - политтехнолог - политический консультант - проектировщик государственной системы - тренер управленческой элиты. Среди прошедших подготовку в семинарах и играх щедровитян много современных политиков из высшего эшелона власти. Методологи начали свою социально-инженерную деятельность в период «перестройки». Статья анализирует игру на РАФе (1987), где в рамках выборов директора завода прорабатывалась тема демократизации. Игротехники выступали в позиции «инженеров перестройки», или «прогрессоров», и предложили свою интерпретацию демократизации, которая, как показала практика, оказалась нереализуемой в советской жизни. Вслед за ОДИ сформировались новые типы игр: проектная, проблемно-практическая, имитационная, инновационная и другие. Игровое движение закончилось в конце 1990-х. Среди внешних причин остановки движения были: непродуманность программы перестройки, развал СССР и курс на укрепление нового российского государства.  Среди внутренних проблем: неправильное понимание игротехниками ситуации в стране, неадекватность предложенного механизма изменения социальной и политической природе российского общества, подмена понятий демократии и демократизации управленческими понятиями. Это закончилось коммерциализацией игрового движения, сращиванием его с властными структурами, обслуживанием государства и различных социальных движений. Методологи продемонстрировали свою несостоятельность в роли «прогрессоров» и в этом смысле разделили судьбу советской интеллигенции. Потерпев поражение в роли социальных инженеров, методологи вернулись обратно в Касталию, чтобы продолжать развивать методологию в разных сферах академической и педагогической деятельности.