Идеи и Идеалы

В статье описываются трансформации, спровоцированные переходом от политики и экономики к биополитике и биоэкономике. Фиксируется влияние данных перемен на развитие современного научного знания (коммерциализация науки, «товаризация» результатов научного поиска, дегуманизация знания в целом). Обозначается амбивалентность следствий, вызванных современными трендами производства и использования научного знания. В качестве ключевых этически значимых «точек напряжения» называются: противоречие между ценой и ценностью человеческого тела и жизнью индивида как таковой; противоречия, связанные с отношением к человеческим и нечеловеческим сущностям. Возможности позитивного ответа на новые вызовы развития науки и применения ее результатов связываются с гуманизацией научного знания. Гуманизация при этом трактуется как усиление аксиологических и этических составляющих современной науки, преодоление технократического и узкопрофессионального стиля мышления ученых и специалистов. Устанавливается смысловое различие между категориями «гуманизация» и «гуманитаризация». Дается оценка существующих затруднений в решении задачи гуманизации научного знания с позиций классического гуманизма. Приводится обзор концепций, опирающихся на критику традиционного гуманизма и позволяющих выработать этические ответы на современные вызовы в области практик использования знания в условиях биокапитализма и нарастающего прогресса в области биотехнологического развития. Анализируются подходы, исходящие из различных стратегий отношения к наследию классического гуманизма. Рассмотрены концепции, опирающиеся как на отрицание, так и на сохранение ключевого пафоса классического гуманизма и его установок, а также подходы, ориентирующиеся на выведение «нового» гуманизма из теистических либо секулярных оснований. В результате анализу подвергаются теистические и нетеистические версии «обновленного» гуманизма, постгуманизм и трансгуманизм. Описывается сущностное различие между постгуманистической и трансгуманистической ориентацией. Делается вывод о перспективах использования данных подходов для решения задачи гуманизации научного знания.

Развитие новых биомедицинских технологий способствовало размытию границ между нормой и патологией человека. Обнаружился разрыв в представлениях о норме и патологии, болезни и лечении, принятых в научных сообществах. В рамках складывающейся гуманистической научной парадигмы разрабатываются принципы субъект-ориентированного подхода к больному, направленного на поддержание контроля пациента над процессом выздоровления, на развитие его субъектной позиции, предполагающей его активное и ответственное участие в лечебном процессе, в принятии медицинских решений. Выстраивание рассматриваемого подхода в медицинских учреждениях связано с развитием новых институтов и практик.

Показано, что процессуальная модель института этической экспертизы медицинских случаев направлена на реализацию субъект-ориентированного подхода в клинической практике. При этом пациент как участник этической экспертизы приобретает опыт рефлексивного осмысления и, таким образом, обретает возможность и способность быть вовлеченным в процесс управления лечением на новой основе. В статье приводятся некоторые результаты проведенного автором исследования процессуальной модели практики этической экспертизы в медицинских учреждениях Германии в контексте описания основных разрывов и проблем, связанных с реализацией субъект-ориентированного подхода. Исследование проводилось с использованием методов полуформализованного интервью, содержательного анализа методической и научной литературы. Как показало исследование, основные проблемы реализации субъект-ориентированного подхода в контексте этической экспертизы связаны с тенденциями бюрократизации и коммерциализацией данной практики в условиях больницы. Поднимается вопрос разработки соответствующего языка, обеспечивающего равноправное участие субъектов экспертизы. Перспективы гуманизации данной практики, как утверждается в статье, связаны с включением в нее представителей сообществ и групп самопомощи больных.

Предметом исследования являются философские (онтологические, гносеологические, философско-антропологические и социально-философские) основания персонализированной медицины. Ее биомедицинскими основаниями выступают методы лечения и профилактики заболеваний, основанные на индивидуальных особенностях пациента. Выявлен превентивный характер персонализированной медицины: предотвращение заболевания пациента на основе определенных диагностических методик и с помощью системы профилактических мер. Отмечена ее направленность на повышение эффективности лечения для конкретного пациента. Значение персонализированной медицины в том, что она позволяет весьма точно определять причины возникновения конкретного заболевания, или оценивать предрасположенность человека к тем или иным заболеваниям, применять профилактические меры для минимизации рисков возникновения заболеваний; использовать персонализированные методы лечения и коррекции состояний конкретного пациента, а также биомаркеры для мониторинга эффективности лечения.

Философские основания персонализированной медицины, с одной стороны, опираются на определенные философские установки, относимые к медицине вообще, а с другой – отражают специфические черты, детерминированные новыми технологиями, которыми владеет современная медицина. В частности, в статье указывается на изменение понятия персонализации в связи с раскрытием его содержания на геномном уровне. Авторы подчеркивают, что персонализированная медицина поднимает целый ряд новых проблем философского характера: подход к человеку как совокупности данных о его телесности, возможное усиление социального неравенства из-за отсутствия общей доступности пользования результатами персонализированной медицины и пр. В статье обосновывается идея, что совершенствование и удешевление технологий секвенирования помогут сделать новые методы лечения заболеваний более доступными широким слоям населения. Дальнейшая же персонализация медицины произойдет за счет получения всё большего количества объективной информации о пациенте, увеличения количества подгрупп в типологизации пациентов, предложения им вариативных методов лечения, а также за счет растущей вовлеченности пациента в процессы лечения, основанной на лучшем понимании его «экзистенциальной аналитики присутствия».

Актуальность анализа медицинского нарратива обусловлена его широким распространением в последние десятилетия, вызванном гуманизацией и индивидуализацией медицины. Как показала содержательная реконструкция текстов, многие идеи, ставшие основанием «нарративного поворота» в целом и медицинского нарратива в частности, были проработаны в трудах немецких романтиков Ф. Шлейермахера и В. Дильтея. Сравнительный содержательный анализ текстов показывает, что «субъективное понимание» (Ф. Шлейермахер), «внутренний опыт» и приемы описательной психологии (В. Дильтей) являются обязательными составными частями нарративного анализа. «Нарративный поворот» в социогуманитарном познании стал возможен только после того, как в различных направлениях континентальной философии ХХ в. были проработаны вопросы подлинного существования человека и способы понимания его индивидуальности.

Растущая популярность нарративного подхода в области медицины объясняется тем, что он соответствует теоретическим, методологическим и практическим изменениям, которые произошли в медицине. Это отказ от приоритета биомедицинской модели понимания здоровья, принципа патернализма, объективирования пациента и болезни. Большую роль в его распространении сыграли изменения в структуре заболеваний. Однако, как показал анализ содержательных особенностей и методологических оснований медицинского нарратива, не следует абсолютизировать его возможности в решении проблем индивидуации пациента, сохранении его идентичности и в конечном итоге в оптимизации процесса лечения.