Идеи и Идеалы

На круглом столе обсуждался вопрос, каким образом в философии трактуется понятие воли и можно ли, опираясь на это понимание, создать методологию для психологического понимания воли. Констатируется, что до сих пор в отечественной традиции нет методологии, которая позволяла бы преодолеть кризис, связанный с невозможностью развития данного понятия. Категория воли рассматривается в ключе историко-философской традиции, она играет важную роль как в античной и средневековой философии, так и в философии Нового времени. Отдельно обсуждался подход Шопенгауэра, который считал, что все сущее есть объективация воли. Воля также рассматривалась в ее соотношении с такой категорией, как душа, и она в этом случае оказывается структурой души; и с такой, как власть, и тогда воля – это осознанность желания и устремленность к его реализации.

Участники круглого стола обсуждают несколько внутренне связанных между собой вопросов: как можно оценить отношения православной церкви и общества в России на современном этапе? Чем обусловлены препятствия для диалога между церковью и другими социальными группами в современной России? Нужен ли такой диалог современному российскому обществу и возможен ли он? Какова реальная и возможная роль научной интеллигенции в формировании нейтрального пространства для такого диалога? Участники ведут обсуждение в разных аспектах. Рассматривается история взаимоотношений церкви и общества, проблемы этих взаимоотношений на современном этапе, роль церкви в жизни современного российского общества, проблемы диалога между церковью и атеистами. Затронуты животрепещущие проблемы участия церкви в образовании и воспитании молодежи, вопросы влияния церкви на процессы культурного развития. Подняты острые вопросы борьбы православной церкви с религиозным экстремизмом, опасность влияния которого, особенно на молодежь, часто недооценивается. В конечном итоге возникает многомерная картина взаимоотношений между институтом церкви и гражданским обществом, представленным различными социальными группами.

На круглом столе обсуждалась тема «Сибирь как мегарегион», впервые озвученная на Красноярском форуме. Анализируется ряд проблем, начиная с географических границ Сибири, определяющих геополитические параметры мегарегиона, до глубины исторического времени, общности истории и проблемы сосуществования разных народов. Сопоставлялись различные мегарегионы и их соотношения с государствами. Ставились вопросы: в чем можно видеть общность, идентичность менталитета населения мегарегиона, в чем отличие мегарегиона от макрорегиона. Отдельно рассматривалась в разных аспектах проблема центра тяготения мегарегиона применительно к Сибири. Анализировалась роль инноваций в энергетической сфере в ключе постепенного перехода от нефти и газа к углю. Отдельно рассматривались демографические и экономические проблемы, касающиеся, в частности, программ комплексного развития Сибири, которые катастрофически не выполнялись, а также геополитические последствия современных тенденций миграции населения в Европейскую часть России.

В рамках круглого стола обсуждались методы исторической макросоциологии, в т.ч. проблема использования математических методов при анализе исторического процесса. С одной стороны, очевидно, что в истории разных обществ есть определенные регулярности, к которым могут быть применены статистические методы. Это относится к демографическим волнам, к определенным экономическим реалиям и т.д. В качестве примера можно указать на волны Кондратьева. Если принять это как данность, оказывается, что можно говорить о соответствующих закономерностях. Но здесь сразу возникают еще две проблемы – качество данных, на которые можно опереться, и соотношение особенностей истории определенного общества и генеральных закономерностей, характеризующих любое общество. Экономисты, наиболее продвинутые в математическом плане, строят системы моделей, тогда как историки к этому лишь приближаются. Существует и движение индуктивное, когда историки используют статистические данные для анализа определенных конкретных процессов. Обсуждались такие проблемы как выполнение профессиональными историками функции прикладной политологии, что безусловно науке противопоказано, и проблема доступа в архивы. Кроме того, оказалось, что существует глубинная связь между историческими исследованиями и такой комплексной дисциплиной как адаптология. Участники также обсуждали проблемы интерпретации исторических данных и статус наук об обществе в целом.

Круглый стол состоялся 8 июня 2015 г в Новосибирской областной научной библиотеке. В рамках круглого стола эксперты обменялись мнениями относительно действующих ограничений для дальнейшего развития экономики России, обсудили сложившуюся систему мер государственной структурной политики и выработали рекомендации по ее совершенствованию. В последние оды экономика России столкнулась с существенным изменением макроэкономических условий, определяющих ее развитие. Нарастание задолженности частного сектора на фоне ухудшения условий заимствования, опережающий рост издержек отечественных компаний привели к падению темпов роста экономики и сокращению инвестиционной активности. Данные негативные тенденции усилились под воздействием введения международных санкций и значительного падения мировых цен на нефть, что в очередной раз обнажило ключевые проблемы российской экономики. Указанные обстоятельства поднимают вопросы всесторонней оценки существующих ограничений в экономике России и выработки согласованной системы мер и приоритетов государственной экономической политики, позволяющей сформировать новую устойчивую траекторию социально-экономического развития. Поиску решений поставленных вопросов посвящены многочисленные исследования, однако попытки комплексно охватить и осмыслить сложившуюся систему ограничений экономического роста в России с учетом быстро меняющихся внешних и внутренних факторов носят ограниченный характер.Круглый стол состоялся 8 июня 2015 г в Новосибирской областной научной библиотеке. В рамках круглого стола эксперты обменялись мнениями относительно действующих ограничений для дальнейшего развития экономики России, обсудили сложившуюся систему мер государственной структурной политики и выработали рекомендации по ее совершенствованию. В последние оды экономика России столкнулась с существенным изменением макроэкономических условий, определяющих ее развитие. Нарастание задолженности частного сектора на фоне ухудшения условий заимствования, опережающий рост издержек отечественных компаний привели к падению темпов роста экономики и сокращению инвестиционной активности. Данные негативные тенденции усилились под воздействием введения международных санкций и значительного падения мировых цен на нефть, что в очередной раз обнажило ключевые проблемы российской экономики. Указанные обстоятельства поднимают вопросы всесторонней оценки существующих ограничений в экономике России и выработки согласованной системы мер и приоритетов государственной экономической политики, позволяющей сформировать новую устойчивую траекторию социально-экономического развития. Поиску решений поставленных вопросов посвящены многочисленные исследования, однако попытки комплексно охватить и осмыслить сложившуюся систему ограничений экономического роста в России с учетом быстро меняющихся внешних и внутренних факторов носят ограниченный характер.

Были рассмотрены следующие вопросы:

1. Ключевые ограничения экономического роста в России, сложившиеся в настоящее время.

2. Степень соответствия сложившейся системы мер государственной политики России задачам преодоления основных структурных ограничений экономического роста.

3. Основные направления совершенствования системы структурной политики России: какая модель должна быть положена за основу? Какие наиболее важные и первоочередные меры должны обеспечить ее работоспособность?

Были рассмотрены следующие вопросы:

1. Ключевые ограничения экономического роста в России, сложившиеся в настоящее время.

2. Степень соответствия сложившейся системы мер государственной политики России задачам преодоления основных структурных ограничений экономического роста.

3. Основные направления совершенствования системы структурной политики России: какая модель должна быть положена за основу? Какие наиболее важные и первоочередные меры должны обеспечить ее работоспособность?

Представлены материалы круглого стола, который состоялся 17 апреля 2014 г. в Новосибирском государственном университете на пленарном заседании секции «История» в рамках Международной научной студенческой конференции. Обсуждались фундаментальные вопросы о причинах и предпосылках «оттепели», ее историческом значении и современных уроках. Отмечены недостаточная изученность данного периода, отсутствие фундаментальных исторических исследований, дискуссионность многих моментов истории «оттепели». Приоритетное внимание уделено политическим, экономическим и другим аспектам процесса «десталинизации». Анализировались противоречия политики Н.С. Хрущева, выраженные в ней прогрессивные и консервативные тенденции. Феномен «оттепели» демонстрирует определенную закономерность российской истории: либерализация режима приводила к ослаблению государственности, а стабилизация системы сопровождалась нарастанием авторитарных тенденций. По мнению ряда выступающих, рост зрелости российского социума дает надежду на позитивный выход из данного противоречия.

В обсуждении приняли участие историки и экономисты: проф. И.С. Кузнецов (НГУ), проф. Г.И. Ханин, д-р ист. наук Н.Н. Аблажей (Ин-т истории СО РАН, НГУ), канд. ист. наук О.Н. Калинина (Ин-т истории СО РАН), проф. В.И. Исаев (Ин-т истории СО РАН), проф. С.А. Красильников (НГУ).

Круглый стол был посвящен проблемам, связанным с современным состоянием русского языка. Участники дискуссии отмечали необходимость четкого различения языка и речи, т. е. системы и способа ее функционирования в процессе общения, общих законов эволюции языка и конкретной ситуации в обществе. Обсуждались разнообразные социолингвистические тенденции, которые влияют на грамотность носителей языка, на падение престижа русского языка в российском обществе и в мире. Были высказаны разные мнения по поводу того, насколько эти негативные явления губительны для сохранения национального языка и манифестируемой через него русской культуры. Присутствовавшие выразили уверенность в том, что русский язык будет жить и в 2100 году, однако чтобы сохранить его чистоту и богатство и повысить престиж в глазах национального и мирового сообщества, необходимы усилия каждой семьи и всего общества, а также государства и образовательных учреждений всех уровней – от начального до высшего звена.