Идеи и Идеалы

Круглый стол посвящен проблемам, которые обсуждались участниками в коллективной монографии «Колесо времени: новый осевой поворот». Речь идет о той ситуации социальной неопределенности, которая сложилась в результате ряда процессов: здесь и глобализация с ее смешением ценностей, демографические процессы, агрессивное наступление искусственного интеллекта, появление новых технологий. Эта ситуация меняет место человека в мире и меняет его сознание. В частности, происходит процесс постепенной утраты субъектности, когда в интеллектуальную сферу проникают новые способы коммуникации. Искусственный интеллект начинает активно замещать естественный. А что такое цифровой человек, с которым мы начинаем все больше вступать в общение? Как это влияет на наше сознание и на наше понимание души и сознания? Это особенно ярко проявляется в системе образования. И конечно, необходимо находить средства для того, чтобы все-таки воспитывать критическое мышление и не перейти к имитации интеллектуальной деятельности. Но при этом мы видим, как использование гаджетов меняет мышление, делая его полностью зависимым от самой разной информации, совершенно некритически воспринимаемой. Если образование является транслятором культуры, а не просто подготовкой к будущей хорошо оплачиваемой деятельности, то целью его должно быть в первую очередь формирование личности, а уже потом специалиста. При управлении обществом обнаруживается очевидная недостаточность технократического образа мышления. Наряду с процессами индивидуализации идет процесс распада общества на отдельные группы, и между этими группами растут разрывы. Растут и разрывы между поколениями, причем это происходит на ценностном уровне. В качестве одного из подходов к преодолению такой ситуации предлагается обратиться к философии русского космизма. И надежда пока еще на сохранение традиционных ценностей у молодежи. Отдельно обсуждается проблема специализации, когда теряется возможность обсуждения каких-то общих тем. А также проблема возможного редактирования видового разнообразия человечества.

Круглый стол «Пифагорейский аргумент разумного замысла Вселенной» прошел в онлайн-формате 12 декабря 2024 года. Состоялось обсуждение цикла статей А.В. Бурова и А.М. Цвелика «Пифагорейский аргумент разумного замысла Вселенной и его критика», опубликованных в журнале «Идеи и идеалы» в № 3 и 4 за 2023 год и № 1–3 за 2024 год. В дискуссии приняли участие д-р искусствоведения, философ Михаил Аркадьев; д-р философии Андрей Баумейстер (модератор); Александр Бобылев; канд. физ.-мат. наук, философ Алексей Буров (модератор); д-р хим. наук, проф. Игорь Дмитриев; Игорь Дымо; Ph.D in Mathematics, Ph.D in Civil Engineering проф. Константин Зуев; д-р медицины, философ Андрей Иванченко; канд. физ.-мат. наук, канд. богословия, прот. Кирилл Копейкин; канд. филос. наук Ирина Рыбакова; канд. физ.-мат. наук, философ Алексей Цвелик.

На круглом столе обсуждались проблемы трансформации информационного пространства и место человека в этом процессе. Это и вопросы внедрения искусственного интеллекта в процесс обучения, и характер изменений самого человека в новых условиях, диктуемых необходимостью реагировать на соответствующие вызовы со стороны постоянно меняющихся технологий. Вопрос об изменении соотношения знания и информации в связи с привычкой использования смартфонов, когда происходит серьезная деградация ценности знания. Речь идет о парадигмальном сдвиге в системе образования и необходимости реагировать на него максимально адекватным образом. Рассматривается проблема приспособления к принципиально новым коммуникативным технологиям, которые меняют социальные отношения и способы идентификации и даже самоидентификации. Возникает вопрос о достаточности уровня адаптивности человека в отношениях со средой, формируемой этими технологиями, и – шире – об обоснованности идей трансгуманизма. Обсуждается феномен имитации мышления, когда задачи, требующие решения, сводятся к процессу «стимул – реакция», а также проблема контроля креативности со стороны бюрократических структур в условиях изменения в отношениях научно-технического прогресса и прогресса социального.

В Новосибирском государственном университете экономики и управления 14 мая 2023 года был проведен четвертый международный круглый стол «Идеологические факторы межгосударственных отношений в Центральной Азии» в рамках исследовательского проекта «Факторы межгосударственного сотрудничества в Центральной Азии. Индекс “Большой Игры”». Экспертная встреча 14 мая 2023 года была посвященна нетривиальной для современного экспертно-политического дискурса проблематике – идеологии. Последняя понималась выступавшими в очень широком контексте: всё то, что создает смыслы и мотивации в межгосударственном взаимодействии. Участники рассмотрели сквозь призму многовекторной политики стран региона количественные и качественные показатели основных внерегиональных субъектов в идеологической сфере. Особое внимание было уделено таким ценностно-зависимым направлениям, как культурно-образовательное сотрудничество, гражданский активизм, история и СМИ. В завершение была проведена дискуссия о перспективах неореспубликанской системы ценностей в обеспечении межгосударственных отношений в Центральной Азии.

На круглом столе участники обсудили ряд вопросов, касающихся организационных и содержательных аспектов текущей реформы образования. Отмечено, что цель преобразований формулируется либо неопределенно, либо чисто негативно. Анализ ситуации показывает, что никто из крупных игроков в образовательном процессе не готов установить четкие «правила игры», а значит, не хочет подлинного реформирования образования. Анализ стратегии, определяющей направление нынешней реформы, показывает, что она не предусматривает концентрации ресурсов на решении проблем образования и науки, не считая шести вузов, которые получат приоритетное финансирование на реализацию экспериментальных программ. Подчеркнуто, что это несопоставимо с уровнем стоящих перед обществом задач в образовательной сфере, не говоря уже о том, что выбор этих вузов закрепляет неравенство европейских и зауральских вузов. Отмечается очевидная недооценка гуманитарных дисциплин и философии. И здесь ключевой вопрос состоит в том, должна ли система образования давать системные знания, либо она может быть выстроена так, чтобы формировать некие отдельные компетенции. Кроме того, необходимо понять, и это является исключительно важной проблемой: как система образования должна формировать национальное сознание. Участники обсуждают вопрос, должна ли она выстраивать антропологическую модель русской цивилизационной культуры или продолжать формировать индивидуалистические ценности в духе европейского рационализма. Ведь не случайно возникли серьезные мировоззренческие проблемы, которые потребовали новых курсов в школе и курса «Основ российской государственности» в вузах. Главный вывод, который следует из обсуждения: предлагаемые преобразования никак не соответствуют масштабам необходимой реформы и не принесут требуемых обществом результатов.

Участники круглого стола «Наука и образование» обсуждают некоторые ключевые проблемы современного кризисного положения в российской науке и образовании, обусловленного бездумным реформированием этих сфер отечественной культуры на протяжении последних десятилетий. Участники отметили, что ситуация усугубляется еще и тем, что идет существенное недофинансирование науки и особенно образования, если сравнивать с развитыми странами. Кроме того, негативное влияние оказывает переориентация обеих сфер на утилитарные цели. Особенность этих десятилетий еще и в том, что проводимые трансформации не опираются на серьезный анализ существующей ситуации, а лишь на провозглашаемые, но ничем не обоснованные будущие выгоды, вроде всеевропейского признания наших дипломов или широкой мобильности преподавателей, и т.д. Обсуждаются также такие особенности нынешнего положения в науке и образовании, как ориентация на решения стандартных задач и бездумное применение тестирования, насаждение идеологии зарабатывания денег вместо серьезной научной карьеры, ситуация, когда чиновник не отвечает за то, что были установлены не совсем правильные показатели. Отмечено заметное падение уровня знаний абитуриентов, поступающих в вузы, как результат ориентации школьного образования на сдачу ЕГЭ, и др.

На обсуждение участников круглого стола были вынесены три главные проблемы: В чем состоит сущность народничества/неонародничества? Что и почему из потенциала народничества/неонародничества оказалось нереализованным в ХIХ-ХХ вв.? Можно ли сегодня повторять старую советскую мантру об «идейном крахе народничества»? В чем Вам видится актуальность интеллектуального наследия народничества/неонародничества? Как и в каких областях и сферах оно может быть использовано сегодня и завтра? В качестве материала к дискуссии была предложена статья Г.Н. Мокшина «Что такое народничество. Материалы к дискуссии». В ней использованы материалы анкетирования 32-х историков-специалистов, которыми сделаны попытки предложить свои формулировки и подходы. В ходе оживленной дискуссии участники обсудили также такие проблемы, как необходимость уточнения понятийного аппарата и наполнения терминов народничество/неонародничество, взаимоотношения народничества/неонародничества и либерализма и различных течений внутри народничества, и пришли к выводу о необходимости продолжения дискуссии.

Участники круглого стола «Ценность научного журнала» обсуждают ряд проблем, с которыми встретились авторы и издатели научных журналов в настоящее время. Сохранится ли научный журнал в современном виде в условиях конкуренции с электронными средствами коммуникации? Является ли печатный журнал оптимальной формой представления научных результатов? Меняются ли его функции? Какова аудитория авторов и читателей современных научных журналов? Данные вопросы получают разные ответы. Традиционные функции научного журнала могут сейчас осуществляться в новых формах, и неясно, что останется в будущем. В частности, это касается функции представления научных знаний, которая постепенно переходит к специализированным электронным порталам. Отдельно обсуждается вопрос о соотношении социо-гуманитарных журналов и журналов естественнонаучных. Стандартизация и формализация представления результатов для гуманитарных статей в большинстве случаев неприемлема, но именно этот признак является одним из важнейших при включении журнала в крупные международные базы данных. Это же касается журналов, популяризирующих науку на серьезном уровне. Обсуждается проблема объективности наукометрии. Что означает факт более высокого уровня цитируемости, например, в экономике, если Кейнс и Маркс по индексу Хирша уступают очень многим современным исследователям? Обсуждается проблема научного уровня авторов в российских условиях, проблема отсутствия оригинальности публикаций и ряд других.

На круглом столе обсуждался широкий круг вопросов, связанных с историей ВЛКСМ, с историческим изменением задач и структуры комсомольской организации. В процессе разговора были продемонстрированы разные позиции и подходы, принципиально различные оценки деятельности комсомола. Говорилось о роли молодежи в жизни государства и о том, как вообще оценивать исторические события, о непредсказуемости нашей истории.

«Новосибирская модель ООН» в Новосибирском государственном университете экономики и управления проводится с 2009 года кафедрой мировой экономики, международных отношений и права как важный методологический и практический элемент образования в области международных отношений, зарубежного регионоведения и мировой экономики. Опыт, который несёт моделирование деятельности Организации Объединённых Наций, важен для понимания студентами того, как устроен процесс принятия решений в современной международной системе и почему в международных отношениях всё происходит не так хорошо, как хотелось бы, но и не так плохо, как могло бы быть. На круглом столе обсуждались роль ООН в современном мире, история создания организации и противоречия, заложенные ее создателями при ее возникновении, причины современного кризиса ООН и перспективы выхода из него, роль ООН в прошлых и настоящих вооруженных конфликтах, в обеспечении международной безопасности и защите прав человека, деятельность ООН в области мировой экономики на примере «Глобального договора ООН о социальной ответственности», а также другие вопросы, связанные с международными отношениями на современном этапе. Отмечено, что в обыденном сознании крайне завышены ожидания от ООН. Сформировался образ могущественной и влиятельной организации, мирового правительства, хотя по факту ООН – это проекция международной действительности, и все ее изъяны – это изъяны системы.