Идеи и Идеалы

В данной статье продолжается изложенное в предыдущих публикациях рассмотрение концепции Сибири как мегарегиона. Понимание Сибири как мегарегиона играет исключительно важную роль в современной геополитике, учитывая ее положение относительно Китая и Юго-Восточной Азии. Не менее значимым является экономический потенциал Сибири, ее ресурсный, промышленный, научный и образовательный уровни. Концепция мегарегиона позволяет рассматривать Сибирь в ее целостности, от Урала до Тихого океана, что дает возможность избежать фрагментарности, разбивки на отдельные не связанные между собой регионы и национальные образования. Понятие же «макрорегион», популярное в российском экономическом дискурсе, в отличие от мегарегиона носит чисто экономический характер и не включает в себя историческую, социальную и культурную общность. В условиях Новой индустриальной революции для Сибири возникают новые возможности, связанные с возрождением промышленного производства на основе модернизации, а также инноваций и запуска оригинальных проектов. Сибири, как и России в целом, нужен этот инновационный импульс в сфере экономики, образования и науки. Это возможно при возрождении и сохранении как базисных ценностей, так и ядра успешных стратегических программ. Для этого требуется наличие высококвалифицированных специалистов и  инвестиций в исследования и разработки, а также изменение общественного сознания, перенаправление его от простого потребительства к производительному труду и реализации таких ценностей, как справедливость и равенство.

В статье исследуется динамика процесса географического осознания Сибири, в ключе формирования представления о Сибири как географической и культурной общности. При этом приводятся, в частности, вполне легендарные свидетельства иностранных путешественников, которые практически до конца XVII века получали о ней довольно случайные сведения от русских купцов, а также данные сибирских летописей. На основе представления об империи как политическом устройстве, господствовавшем в последние 2500 лет истории человечества, рассматриваются культурно-политические факторы, определившие целостность представления о Сибири как о специфическом мегарегионе. Специально анализируется вопрос о характере освоения Сибири в плане типа соответствующей колонизации. Делается вывод о том, что для населения Сибири, несмотря на то, что она использовалась и даже прославилась в качестве места ссылки, не характерно сознание колониальной территории. Уже с конца XVIII века формируется представление о сибиряках как особой группе русского населения.

Концепция мегарегиона Сибирь предполагает рассмотрение этой огромной территории от Урала до Тихого океана как органического единства его сущностных характеристик – пространственной, исторической и культурной. Предлагаемый подход позволяет по-новому выстроить геополитическую стратегию России в отношении стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Изобилие ресурсов в мегарегионе Сибирь и его пространственная сопряженность с набирающими силу странами АТР создают предпосылки для плодотворного экономического сотрудничества и успешного воплощения геополитической стратегии России. Реализация национальных интересов во многом определяется быстротой интервенций, масштабом новых рынков, динамикой инвестиций и возможностью создания мультисекторальных коалиций. Энергетическая самодостаточность позволяет России использовать динамику изменений мировой энергетики – ограничение поставок углеводородов из Ближнего Востока, глобализацию поставок газа, проблемы изменения климата. Все это дает шанс обеспечить безопасность страны, рост экономики и сохранность уникальной природы мегарегиона Сибирь.

В статье обсуждаются вопросы взаимодействия между экономической наукой и смежными научными дисциплинами применительно к региональным исследованиям. Рассмотрены основные цели и принципы экономического районирования и структурирования и выделения регионов различного уровня, принятые в экономической науке. Показано, что с экономической точки зрения выделение регионов осуществляется, главным образом, исходя из целей управления и аналитики. Выделяются причины экономического «империализма», т.е. пересечения экономистами демаркационных линий других научных дисциплин. Главной особенностью экономического подхода в историко-экономических и региональных исследованиях являются использование экономических моделей, количественных методов и собственного понятийного аппарата. Кратко описаны основные подходы, используемые при изучении Сибири и ее регионов в исследованиях, проводившихся в Институте экономики и организации промышленного производства (ИЭОПП) СО РАН в советский и постсоветский периоды. Сибирь является объектом исследований со стороны разных научных дисциплин на протяжении по крайней мере 200 лет. Проводится сравнение ключевых идей и подходов при исследовании Сибири специалистами различных наук в последнее время и обсуждаются различия между ними. Рассматривается концепция мегарегиона с точки зрения экономической науки и задаются направления дальнейших исследований Сибири в этом ключе.

Энергетика в системе национальных экономик и экономик мегарегионов является значимым фактором индустриального развития, начиная с Первой промышленной революции конца XVIII в. В статье рассматривается динамика промышленного и энергетического освоения мегарегиона Сибирь, которая предполагает пять значимых этапов: ранний (конец XIX в.—начало XX в.), интенсивный (1930—40-е гг.), индустриализации (1960—70-е гг.), деиндустриализации 1990-х гг. и новой индустриализации (2010—30-е гг.). Показано, что данные процессы происходили неоднозначно – со сменой лидерства в источниках энергии, с разными подходами к использованию зарубежных технологий, с разной потребностью в квалифицированных кадрах и инженерном знании, с доминированием сначала промышленности, затем энергетики на экономическом ландшафте Сибири. Ретроспективный анализ важен для понимания приоритетов новой индустриализации мегарегиона Сибирь, которые следует формировать на основе перспективных производственных технологий, а не исходить только из хорошо известных актуальных преимуществ мегарегиона как обладателя значительных природных ресурсов и индустриального потенциала, накопленного на базисе ранее размещенных предприятий (ОПК, атомная отрасль и др.).

В предлагаемой работе рассматривается относительно новая в современном аналитическом дискурсе — экономическом, социокультурном и геополитическом  -  концепция мегарегиона, где мегарегион понимается как некое сочетание регионов, близких друг другу как территориально, так и исторически, т.е. во времени и пространстве. Рассматриваются несколько концепций мегарегиона,   соотносимых как с геополитикой, мегаурбанизмом, так и с социокультурной диверсификацией, консолидируемых именно во «фрейме» мегарегиона. Исследование коррелируется прежде всего с конкретным гигантским в пространственном и ресурсном отношениях, мегарегионом Сибирь, который по мировой классификации простирается от Уральских гор до Тихого океана. Концептуальный анализ любого мегарегиона предлагается проводить во временной (исторической) и пространственной (географической) плоскостям и по трем осям — экономической, социокультурной и геополитической. Бесспорно, большой интерес представляет исследование организационных, управленческих и законодательных институтов в контексте мегарегиона, но это предмет следующей статьи.

В статье исследуются параметры, которые позволяют рассматривать Сибирь в качестве мегарегиона. В историческом аспекте рассматривается взаимоотношение государственного и стихийного освоения сибирских пространств в геополитическом и управленческом ключе. Отдельно анализируется вопрос о роли и месте центра тяготения сибирских территорий и показано, что ни один из крупных городов не был и не стал в настоящее время таковым центром ни в экономическом, ни в культурном отношении. В частности, этот вопрос рассматривается с точки зрения понятия провинциальности. Показано, что наиболее интересные проекты развития сибирского мегарегиона берут его как целостную территорию, простирающуюся от Урала до Тихого океана и на север до Северного Ледовитого, и только такой подход может в полной мере выявить его геополитическое значение. В культурном отношении трудность жизни в Сибири, а также привычные многообразные контакты различных этнических и религиозных групп предполагали изначальную толерантность.