Идеи и Идеалы

В данной статье исследуется изменение подхода к ценностям в сфере бизнеса, в первую очередь среди транснациональных корпораций. Всего сто лет назад немецкий социолог Макс Вебер впервые отметил, что ценности напрямую влияют на профессиональную деятельность. В настоящий момент требования общества к социально ответственному ведению бизнеса возросли. Нарушение этических норм компанией и её представителями может существенно повлиять на стоимость акций, доходы и само существование компании. Авантюристический капитализм, стремившийся извлечь выгоду любыми средствами, всё больше вытесняется рациональным, построенным на принципах «всеобщего выигрыша», когда стремление к прибыли сбалансировано с интересами общества, а солидарность преобладает над конкуренцией. Современные крупные компании стараются придерживаться принципов ESG (Environmental, Social, and Corporate Governance). Желание быть включенными в ESG рейтинги, в которых производится комплексная оценка по экологическим, социальным и управленческим показателям устойчивого развития, объясняется увеличением инвестиционной привлекательности и общего престижа компании. Процент участвующих в подобных рейтингах и рэнкингах растет с каждым годом. Больше компаний стали осознанно заниматься своей организационной культурой, разрабатывать этические кодексы, публиковать корпоративные ценности в открытых источниках. Обеспечение понимания и принятия ценностей компании каждым ее сотрудником, так, чтобы он смог реализовывать их в своей ежедневной работе, является сложной задачей, для решения которой необходимы глубокие знания в самых разных областях. Использование корпорациями ценностей в качестве инструмента управления требует соблюдения высоких моральных норм, так как внедряется в тонкую и мало изученную сферу оснований не только человеческой деятельности, но и всего человеческого бытия. Велик риск прийти к новой форме рабства вместо свободы, творчества и развития. В данной работе предпринята попытка проанализировать сопряжение деятельности компаний с ее корпоративными ценностями с точки зрения социальной философии.

В данной статье обсуждаются основные этапы развития теории анархизма. Начитается рассмотрение анархистских идей с книги Эррико Малатесты «Система анархизма в десяти беседах для крестьян». Рассмотрены труды французского политика, философа и экономиста Пьера Жозефа Прудона. Затронута проблема практической реализации его теоретических принципов вплоть до настоящего времени. Учтены труды географической школы анархизма (Элизе Реклю и Петра Кропоткина). Проанализированы анархистские истоки классической школы политической экономии.  Отмечено, что значительная часть идей Адама Смита была ранее высказана его предшественником, анархистом Уильямом Годвином. В частности, показано, что категория «невидимая рука» произошла из анархистских идей о внутреннем мире человека, а не из представлений о том, что «рынок всё решит». Рассмотрены некоторые аспекты истории Первого Интернационала, роли анархистов в создании и деятельности Первого интернационала. В статье описано возникновение и развитие анархизма в Японии, показано, что японская ветвь анархизма тесно связана с работами М. Бакунина.  Затронута проблема многолетней пропаганды идей анархизма в университетах США. Выделены основные авторы анархистских трудов из их числа. Рассмотрен христианский богословский анархизм, связанный с именем И. Иллича, а также появившиеся в последние годы работы последователей и пропагандистов анархо-ислама.

По мнению автора, идеи анархизма слабо проанализированы историками, что приводит к множеству неверных оценок происходящих событий и ошибочным прогнозам будущего, в особенности, в последние десятилетия. Вина этому – игнорирование роли анархистской мысли социально-экономической жизни мира. Отмечено, что проникновение анархистских идей в социальные теории и политические доктрины самой разной направленности проходит так, что они становятся их неотделимой частью и уже не считаются анархическими. Вкратце основную идею статьи можно выразить словами: «Теоретический анархизм, всё-таки, имеет значение».

Статья посвящена осмыслению генезиса российской политической элиты и ее межпоколенческой связи с элитой советской. На эмпирическом материале 2021 г. авторы проверяют, является ли социальная укорененность в советской номенклатуре важным фактором, предопределяющим положение внутри высшего эшелона российской политической элиты в наши дни. Авторы исследуют генезис российской политической элиты в рамках кросс-методологического подхода, включающего в себя использование репутационных и позиционных способов идентификации элит и метода исследования, базирующегося на отслеживании социального происхождения. Эмпирической основой служит оригинальная база данных элит по состоянию на 2021 г., включающая два элитных списка: позиционный и репутационный. Позиционный список включает 112 персоналий, занимающих позиции во властных и обладающих серьезным влиянием структурах, которые определены на начало августа 2021 г. Репутационный список включает 100 персоналий и основан на широко цитируемой экспертной модели российской элиты «Политбюро 2.0». Для установления межпоколенческой связи между текущей российской политической элитой, несомненно претерпевшей серьезные изменения в ходе постсоветского развития, и социальной группой, известной нам как советская номенклатура, впервые использовался комбинированный метод: присваивались и суммировались оценки принадлежности к номенклатуре за карьерную, семейную и образовательную среду. Кроме того, авторы зафиксировали ряд основных данных о карьере выбранных персоналий (принадлежность к возрастной когорте по году рождения, статус в рамках структур КПСС). По итогам исследования получены следующие результаты: в позиционном списке имеют отношение к советской номенклатуре (суммарные оценки 2 и выше) 59 из 112 человек (52,6%), в репутационном списке – 50 из 100 (50%). На основании дескриптивного сравнительного анализа двух независимых списков можно прийти к выводу, что номенклатурный «бэкграунд» в современной российской элите имеют 50-52% акторов, и ещё 13-15% могут относится к ней со значимой долей вероятности. Особенно важно, что данная пропорция обнаруживается вне зависимости от подхода, на основании которого составлен список элитных персоналий.

В статье представлен анализ основных последствий глобализации в контексте изменения социокультурного пространства глобализирующихся обществ. Методологическая база исследования сформирована на основании триангуляции социально-философского, социологического и системного подходов, комплексное применение которых позволило выявить последствия культурной глобализации, имеющие место на разных структурных уровнях социальной организации. Проведен социально-философский анализ основных потенциально возможных сценариев развития культурной глобализации, в качестве которых определены глокализация/локализация и транскультурализм. Выявлена роль регионального фактора как определяющего исход культурной глобализации в конкретном обществе и выбор той или иной тенденции преобразования социокультурного пространства, в частности глокализации. Обоснована значимость фактора международной миграции в данном процессе.

Выбор дедуктивной логики изложения позволил проиллюстрировать некоторые теоретические положения данными эмпирического исследования, проведенного весной 2021 года в рамках качественного подхода с применением методов глубинного и полуструктурированного интервью. Дизайн выборки определен следующими критериями: этническая принадлежность (страна-донор), возраст, период пребывания в России, образовательный статус. Кейс исследования представлен 12 информантами – магистрантами и аспирантами из Китая, обучающимися в вузах Новосибирска.

Интерпретация полученных данных позволила выявить механизм реализации транскультуральной модели трансформации социокультурного пространства глобализирующихся стран посредством образовательной миграции на примере России и Китая.

Исходя из теоретической рамки исследования, удалось придти к выводам, что в процессе культурной глобализации весьма эффективной социальной категорией «экспортеров» являются мигранты. Вместе с тем, в зависимости от вида миграции и ее субъекта результаты такого воздействия варьируются и влияют как на страну-импортера, так и на страну-экспортера глобальной культуры. На современном этапе культурной глобализации сформировался феномен транскультурализма, как одна из тенденций преобразования социокультурного пространства, реализующаяся на макро-, мезо-, и микросоциальном уровнях. Ее результатом является расширение жизненного пространства до формата транснационального, формирование дрейфующей – транскультурной идентичности и диффузность культур.

Статья является продолжением цикла статей о президентских кампаниях в США. Описывается история появления  олигархических политических альянсов в США и масштабов их влияния на политическую жизнь страны, и в частности того, как частные фонды прямо вмешиваются в выборы и жертвуют миллионы долларов на организацию выборов и финансирование официального подсчета голосов на штатском уровне, как это случилось 2020 г. Отмечается, что академическое изучение  темы влияния олигархов на избирательную систему затруднено в связи с секретностью этой деятельности и, вследствие этого, недостаточностью источниковой базы. Дан критический анализ ряда классификаций олигархий в литературе. Предлагается новое понимание олигархов и донорских политических консорциумов как субъектов политическoго действия. Обсуждаются условия и ограничения совместимости действий олигархов и их консорциумов с демократией. Олигархи не делятся на республиканцев и демократов, хотя им приходится время от времени решать, за какую команду (партию) они собираются играть в следующем избирательном цикле. В настоящее время в США сложились два основных противоборствующих консорциума доноров: консерваторы и либералы, или «правые» и «левые». Описываются характеристики политических консорциумов как политических субъектов, отличных от других групповых субъектов, анализируется единичный цикл политической филантропии, а также политическая инфраструктура консервативных и либеральных консорциумов. В статье анализируется, в чем именно состоят конкретные угрозы демократии со стороны олигархов, их консорциумов и спонсируемых ими политических структур, а также где действия олигархов вступают в прямое противоречие с демократическими институтами. Автор обсуждает различные стратегиии деолигархизации политики в США и их эффективность.

В статье обосновываются подходы к порождению общественных идеалов и способы их исполнения в ситуации, в которой оказалось российское общество весной 2022 года. Общей характеристикой этой ситуации является развитие общества, которое происходит в режиме скачкообразной трансформации его оснований.

Известно, что развитие – это смена неизменного. Как мыслить новые, качественно другие формы существования общества, не занимаясь улучшенным повторением известного? Как вообще мыслить путь в Неизвестное, угрожающее если не физическому существованию общества, то духовному, нравственному, бытийному? Подобные вопросы возникают у любого мыслящего человека, но с особенным напряжением – у тех, кто ответственен за шаг в Неизвестное, который надолго определит судьбу доверяющего им народа.

Методологический подход к ответам на эти и связанные с ними вопросы состоит в поиске концептуальных оснований существующих и возможных решений о долгосрочных идеалах общественного развития и обосновании самих подходов к их разработке. Показывается, что такие основания не могут возникнуть в ходе развертки представлений о развитии, которые предлагаются в экономике, социологии, политологии и других аспектных эволюционных теориях. Основания для идеалов общественного развития находятся в синтезе открытий системологии, физической экономики, квантовой физики и культурологии, опирающейся на ее смысло-генетическую концепцию. Показывается, что линии развития этих научных подходов к постижению реальности постепенно сближаются в объяснении возможностей человечества в творческом созидании долговременных устойчивых траекторий своего существования.

Результатом предпринятого исследования возможных подходов к выбору пути общества в будущее является выделение среди них трех существенно различающихся типов, которые могут быть развернуты в виде пяти способов порождения общественного идеала. Обосновываются возможности их исполнения при созревшем запросе.

Статья посвящена объяснению распространенного в научно-академической среде в период позднего СССР (1960–1980-е гг.) критического отношения к некоторым аспектам внутренней и внешней государственной политики того времени. При этом мотивы недовольства данной социально-профессиональной группы существующим политическим режимом не выглядят очевидными, поскольку социальный и имущественный статус научно-академической интеллигенции, а также ее общественный престиж был одним из самых высоких среди социально-профессиональных групп советского общества. Восприятие критицизма советских ученых как формы борьбы с режимом представляется не совсем корректным, поскольку критически мыслящая советская научно-академическая интеллигенция не стремилась популяризировать свои общественно-политические идеи и привлекать сторонников из иных социальных групп, а обсуждение «сложных» политических и социально-экономических аспектов советской действительности проходило в рамках замкнутых сообществ. Кроме того, позднесоветской научной интеллигенции, в отличие от дореволюционной интеллигенции, была чужда идеализация «народа», чувство «вины» перед ним, а также идея беззаветного «служения народу». Советские ученые воспринимали себя в качестве элитной, даже аристократической группы, что нашло выражение в творчестве братьев Стругацких, в частности в повести «Трудно быть богом», главный герой которой – историк Антон, заброшенный в мрачное государство Арканар на далекую планету – «по совместительству» является аристократом доном Руматой Эсторским, виртуозно владеющим мечом, пользующимся феноменальным успехом у женщин и способствующим прогрессу местного человечества. Элитная профессионально-социальной идентичность советской научно-академической интеллигенции конструировалась через практики престижного потребления и поведения и стратегии социализации, которые были альтернативны официальным советским нормам и правилам поведения. На самоидентификацию ученых как элитной группы советского общества оказали влияние социальные условия развития науки в СССР в 1950–60-е гг., в частности, высокий престиж научной и академической деятельности, повышенные общественные ожидания от науки. Отмечается, что важную роль в этом сыграло создание особой среды для плодотворных научных исследований – относительно автономных научных центров, в которых ученые занимали привилегированное положение, а партийно-государственный контроль был несколько слабее в силу политико-административного статуса таких центров.

Статья посвящена обоснованию возможности решения важной методологической задачи – социальной диагностики состояния человеческого капитала по конкретному виду социальной практики, взятому в качестве индикатора. Таким индикатором предлагается избрать юмористический жанр Stand-up. В поддержку идеи предлагаются следующие аргументы: 1) В российской массовой культуре это одно из наиболее энергично развивающихся направлений, ориентированное преимущественно на молодежь. 2) Столь же энергично развивается и экономическая сторона проекта, его капитализация в буквальном смысле слова. 3) В этом жанре высокий уровень индивидуализации успеха, что позволяет рассматривать Stand-up-комика как своего рода локальную «точку роста». 4) Последний аргумент позволяет привлечь к разработке темы арсенал теории пассионарности и ретранслировать тему в плоскость социально-энергетической проблематики. 5) Это, в свою очередь, позволяет рассматривать неравномерность территориальной локализации Stand-up-сообществ как проявление эрозии пассионарности в конкретном регионе (Республика Хакасия). Анализ Stand-up осуществлялся в нескольких аспектах: философском, историческом, эстетическом, экономическом, политологическом, микросоциологическом. В ходе анализа выдвинуты несколько положений, позволяющих конструировать программы эмпирических исследований. Так, отталкиваясь от положения, что смех представляет собой отчуждённую агрессию, можно прояснить перспективу исследования социальной напряжённости. Исторический экскурс показал, что Stand-up, будучи метаморфозой протестантской проповеди, может быть индикатором вестернизации и общества в целом, и его региональных локализаций. Политологический подход позволил сформулировать соотносительность социального и эстетического резонанса комедии, а микросоциологический – определить механизм и детерминацию распределения пассионарного напряжения в аудитории.

В результате исследования были определены необходимые для эмпирического исследования тематические блоки, алгоритм их логической взаимосвязи, что позволит в ближайшей перспективе осуществить методологически валидное исследование состояния человеческого капитала в регионе, используя Stand-up-комедию в качестве индикатора.

В статье приводится социально-философский анализ такого явления, как ложь. Анализ лжи базируется на исследовании инверсивных отношений в иерархической системе. Поскольку ложь сама может рассматриваться как иерархическая система и, кроме того, она реализуется в иерархической социальной системе, данный подход оправдан. Инверсия представляет собой форму системных отношений, при которой некоторый низший элемент приобретает главенствующее значение. Способность системы к формированию инверсий зависит от организационных принципов, определяющих иерархическое соподчинение элементов в системе. Системные инверсии возникают в том случае, когда один организационный принцип противоречит другому. Инверсия, развившаяся в иерархической системе, представляет собой нарастание внутренних противоречий, способных разрушить данную систему изнутри. Отмечено, что сам факт лжи порождается прежде всего особенностями человеческого мышления. Вербальная мысль существенно отличается от вербального высказывания в процессе общения. Однако имеет значение сила и направленность этих различий. Ложь сама по себе может рассматриваться в качестве иерархической системы, в которой могут быть выявлены, как минимум, четыре организационных принципа. Первый такой принцип распределяет высказывания по степени их несоответствия реальному положению дел. Второй принцип расставляет высказывания в иерархии по степени их правдоподобия. Третий принцип опирается на степень антисоциальности лжи. Наконец, согласно четвертому принципу, иерархические отношения между высказываниями зависят от того, затрагивает ли высказывание отражение фактов или мнений. В результате взаимодействия этих высказываний и формируются инверсивные отношения в системе лжи.

В статье рассматривается государство как социальный институт, историческое образование, политическая система. Отправной точкой для анализа является кризис современных государств, решающих проблему пандемии, выстраивающих новую систему социальных отношений между обществом и государством. В центре внимания авторов находятся российское государство до и после пандемии, социально-политические процессы становящегося постсоветского государства, анализ которых является целью исследования. Поднимаются вопросы создания политического образования на территории постсоветской России, которое условно называется государством, но не является им. Авторы используют метод сравнительно-исторического анализа, обращаясь к истории западноевропейских государств периода распада Римской империи и создания варварских королевств. При анализе постсоветской России проводятся параллели с историей Киевской Руси. В статье предлагается использовать для анализа современного российского государства структурно-отраслевую модель формирования государства. Детерминантой в ней становится не привычная всем территория, а одна из социальных структур прежнего государства, которая начинает доминировать. В результате политических процессов на постсоветском российском пространстве появляется суперсоюз. Еще одним аспектом анализа является обращение авторов к изучению элиты – клиентелы, ее целям и возможностям, соотношению в российском обществе элиты и бюрократии. Исследование механизмов государственного управления дополняется изучением обратной связи, общественной реакции на проводимые социальные преобразования. В статье используются результаты социологических опросов населения Хабаровского края. Авторы приходят к выводу, что пандемия проявила и усилила социальные тенденции в строительстве структурно-отраслевого государства России, обнажив социальные противоречия между властью и обществом.