Идеи и Идеалы

Аннотация:

В статье анализируется потенциал стратегий когнитивного управления в формирующемся обществе знания. Утверждается, что интеллектуальный капитал как источник и механизм развития общества в условиях формирующегося общества знания, не выдержав испытания временем, заменен в своих функциях знанием. Значимость и актуальность темы вызывает необходимость обращения к следующим проблемам:

• исследованию структурных компонентов технологий как инструментального способа рационального действия;
• исследованию знания и формирующихся на его основе технологий как базисного основания общества знания;
• исследованию роли когнитивных технологий в управленческой деятельности как управленческой стратегии инновационного типа. Формирование этой стратегии является ответом на вызовы складывающегося общества знания.

В исследовании этих проблем использованы возможности сравнительного метода, интегративного подхода и компаративистской методологии. В статье раскрыта специфика и охарактеризованы когнитивные технологии управления. Знание охарактеризовано как ресурс, обладающий потенциалом релевантного воздействия в контексте стратегически эффективных форм управления. Управление знаниями представлено в качестве междисциплинарного подхода к достижению организационных целей посредством наиболее эффективного применения знаний и когнитивных технологий. С позиции междисциплинарного подхода синтезированы возможности инженерии знаний, экономической теории, теории стратегического управления, теории организации. Управление знаниями интерпретировано как идеология, характеризующая все сферы деятельности организации. Использование когнитивных технологий интерпретируется автором как основа конкурентного преимущества организации. Процесс управления знаниями представлен как совокупность взаимозависимых практик, направленных на развитие и оптимальное управление организациями. Они проявляют свой потенциал через оказание влияния на поведение, ментальные структуры, ценности и убеждения. Управление знаниями понимается как процесс создания ценностей.

Аннотация:

Развитие методологических и теоретических аспектов робастного управления экономическими системами соотносится с эволюционным представлением об управлении в континууме парадигм «субъект-объект», «субъект-субъект» и «субъект-полисубъектная среда».  Введение робастного управления означает переход в рамках каждой парадигмы от концепции равновесного состояния к концепции робастной устойчивости экономических систем. Рассматривается управление взаимодействием  экономических систем в рамках парадигмы «субъект-полисубъектная среда», а также установление связности моделей поведения экономических субъектов с внутренней организацией познания  ими реальности в континууме парадигм управления, благодаря чему удается  получить обоснованную оценку  для ввода робастного управления в пространство, определенное каждой парадигмой. Полисубъектная среда действия экономических систем – саморазвивающаяся система, имеющая определенную иерархию уровней её формирования. К первичному уровню, именуемому «исходная саморегуляция», отнесена рыночная (или деловая) среда, представляемая множеством  элементарных организационных структур «субъект-субъект» и  средовых элементарных структур – деловых ситуаций, и отличающаяся хаотичностью и неопределенностью. Хаос деловой среды инициируют ее субъекты, порождающие информационную и поведенческую неопределенность. Для упорядочения хаоса полисубъектной среды предложена типология «поставщиков» информации по уровню ее неопределенности. Выделено шесть типов поставщиков информации. По каждому типу определена информация, порождающая неопределенность. Естественным продолжением упорядочения полисубъектной среды выделенного иерархического уровня является систематизация и раскрытие сущности моделей поведения потребителей информации, различающихся внутренней организацией познания: от реализма к рационализму и, последовательно углубляя методы познания, к когнитивизму и конструктивизму. В зависимости от внутренней организации познания, которая приписывается  потребителю информации, происходит его погружение в контекст определенной парадигмы управления. Как обобщающее знание представлена матричная карта связности моделей поведения экономических субъектов с внутренней организацией познания относительно их действий в контексте эволюционного представления парадигм управления. Созданная структура знаний позволяет прийти к утверждению: на современном этапе каждая из представленных научному сообществу фундаментальных парадигм предоставляет некоторое пространство с подвижными границами для управления экономическими системами, что является и ориентиром для развития механизма робастного управления.  

Аннотация:

В статье приведен критический обзор диссертационных исследований, защищенных в России за период 1998–2017 гг., посвященных применению теории нечетких множеств для оценки инвестиционных и инновационных проектов. Было проанализировано около 150 диссертационных исследований. Проведенный анализ показал, что методы теории нечетких множеств активно применяются учеными-экономистами. Всплеск интереса к применению аппарата нечетких множеств в инвестиционном анализе наблюдается в 2003–2006 гг. после защиты докторской диссертации А.О. Недосекиным. Обращает на себя внимание появление ряда работ по техническим и физико-математическим наукам, связанных с использованием аппарата нечетких множеств для анализа инвестиционной и инновационной деятельности. В них авторы, как правило, исследуют вопрос со стороны технического исполнения – обосновывают алгоритмы и методы оценки и принятия решений в условиях неопределенности, автоматизируют данный процесс. В работах отечественных авторов был исследован инвестиционный потенциал промышленных, строительных, высокотехнологичных, IT-предприятий, а также промышленного комплекса в целом, транспортной и научно-инновационной инфраструктуры, что говорит о постепенном углублении специализации в данной области исследований. Несмотря на то что российские исследователи проявляют достаточно высокий интерес к методу нечетких множеств, лишь небольшая часть работ использует его в сочетании с методом реальных опционов (9 %) для оценки эффективности инвестиционных и инновационных проектов. Для анализа эффективности венчурного финансирования инновационных проектов сочетание метода реальных опционов и метода нечетких множеств в работах отечественных авторов не встречается.

Аннотация:

Предметом исследования выступает сравнительно новый инструмент финансового рынка – криптовалюта. В статье использованы методы сравнительного анализа, логического исследования, что позволило оценить характеристики криптовалют и механизмы их регулирования. Исследованы дискуссионные вопросы сущности криптовалюты. В научно-практической среде рассматривают криптовалюты как цифровые валюты, электронные платёжные средства, новые формы электронных денег, “новые деньги”, и даже иногда как мираж. Дана оценка современного состояния криптовалют в разных аспектах (структуры, сообщества пользователей, гендерной и возрастной характеристик пользователей, использования device-типа и браузера). Произведена оценка механизма регулирования криптовалют в разных странах, как признающих данный инструмент и активно регулирующих его, так и отвергающих, и терпимо относящихся, но не имеющих нормативных основ его использования. Очевидно, что криптовалюта – это сравнительно новый инструмент финансового рынка, но его стоимость не зависит от количества вложенного труда, как это традиционно характерно для обычных товаров и услуг. Оценка структуры криптовалют показала, что биткоин по-прежнему является самым распространённым её видом, хотя наращивает свои объёмы и эфириум. Среди пользователей биткоина превалируют мужчины возрастной категории от 24 до 44 лет. Важным и значимым аспектом функционирования криптовалют является их регулирование. Официальный статус (товара, финансового актива, платёжного средства или иного инструмента) криптовалюта имеет в сорока странах. Венесуэла стала первой страной, запустившей в продажу свою криптовалюту – петро, отличительной особенностью которой является её реальное обеспечение. В части российского регулирования криптовалют пока нет законодательной определённости, хотя некоторые усилия в этом направлении последние два года предпринимаются. Однако пока криптовалюта не признана государством, есть сомнения в том, что она будет пользоваться полным доверием. В перспективе представляется несомненным, что криптовалюты будут регулироваться на международном уровне, причём акцент будет сделан на предотвращение использования цифровых активов для отмывания денег и незаконных финансовых операций.

Аннотация:

В статье анализируется феномен криптовалюты. Выдвигаются три версии ее создания: 1) это афера в духе пирамид Мавроди, 2) это новые деньги, позволяющие достойно зарабатывать, и 3) версия конспирологическая. Разбираются мифы по поводу криптовалют, а именно, что деньги обязательно должны быть обеспечены золотом или экономикой страны, а также быть материальными (видимыми и ощущаемыми). Сегодня деньги ничем не обеспечены, а «материальность» денег заключается в их значении и оперативности. При этом оперативность авторы характеризуют посредством четырех классических функций денег: мера стоимости, средство обращения, средство накопления и средство платежа. Помимо этих функций, выделяются еще две ‒ деньги как социальный институт и деньги как инструмент регулирования экономических и хозяйственных отношений. Криптовалюта по своим функциям и структуре сопоставляется со сферой и функциями обычных денег. За обычными деньгами и криптовалютой стоят две разные системы принципов и условий. В первой системе государство и элиты заинтересованы в манипуляциях с обычными деньгами и поэтому создали финансовые и другие институты, стоящие на страже этих манипуляций. Во второй – финансовые институты и общества пользователей только складываются, но с точки зрения своих принципов они выглядят как противники первой системы. Выдвигается гипотеза, что в замысле создания криптовалюты была заложена установка: блокировать манипуляции с обычными деньгами, которыми занимаются государство и хозяйственно-финансовые элиты. При дальнейшем совершенствовании, а также после исчезновения ажиотажного спроса криптовалюта, вероятно, сможет более или менее эффективно выполнять первые четыре классические функции денег, а две остальные она по своему замыслу и не должна обеспечивать (конечно, если речь идет о сложившейся системе хозяйствования, экономики и управления, а также поддерживающих эту систему социальных институтах). Обсуждаются варианты развития криптовалюты и возможные взаимоотношения крипто-сообществ с государством. По мнению авторов, победа государства над клиптовалютными сообществами не предрешена как в силу кризиса современной цивилизации и ее институтов, так и неподконтрольности этих сообществ государству.

Аннотация:

Фундаментальное целеполагание функционирования экономических систем, проявляющееся в стремлении к устойчивому развитию в среде, представляемой «хаосом» и характеризующейся неопределенностью, ограничивается «принципиальной стохастичностью» и «принципиальной неустойчивостью». Это стимулирует разработку теоретических и практических аспектов новых механизмов управления, к которым отнесено робастное управление, настроенное на демпфирование неопределенности в приложении к открытым системам. В статье рассматривается развитие концепции робастного управления экономическими системами в континууме фундаментальных парадигм: «субъект-объект», «субъект-субъект» и «субъект-полисубъектная среда», определяющих эволюционное представление об управлении. Исследования направлены на раскрытие изменения среды функционирования экономических субъектов и развитие моделей рефлексивного и робастного управления их взаимодействием. Используемая в анализе модель рыночной (полисубъектной) среды учитывает хаотичность и неопределенность и отражает принципиальные особенности поведения участников рыночных отношений: существование у них разных картин субъективного восприятия окружающей действительности, необходимость принятия решений в условиях неопределенности и возникновение рефлексивных процессов, сопровождающих взаимодействие рыночных субъектов. Методология введения робастного управления в полисубъектную среду основывается на подходе к структурированию рефлексивно-активной среды, где в качестве элементарной средовой единицы выступает деловая ситуация, рассматриваемая как носитель неопределенности, а элементарной организационной структурой является взаимодействие «субъект-субъект». Действие в контексте «субъект-субъект» определяется сформированной моделью рефлексивного управления, отличающейся от модели Дж. Сороса вводом интерпретирующей функции. Показано, что результат взаимодействия между экономическими субъектами является случайной величиной и для оценки допустимости принятия решения в «точке согласия» необходимо добиваться соответствия результата встречи ограничениям, вводимым робастным пределом.  Представлен образ процесса выработки управляющих воздействий посредством функций рефлексивного управления, действующих в рамках робастного предела.