Идеи и Идеалы

Какое место феномен прошлого занимает в жизни современного человека; что такое историческая память и история/память; чем объяснить «войны за прошлое», бушующие на территории современности, – вопросы, попытка ответа на которые предпринята в настоящей статье.

Обсуждался круг проблем, касающихся молодежи, как особой социальной группы. Является ли молодежь цельной социальной группой; ценности, определяющие поведение молодежи и источник их формирования; отношение молодежи к идее и практике гражданского общества; проблема ксенофобии в молодежной среде и влияние способов коммуникации на социализацию и социальный статус молодых людей – вот неполный перечень вопросов, затронутых участниками.
В обсуждении участвовали: А.М. Аблажей, М.А. Абрамова, В.В. Глинский, О.А. Донских, В.Я. Карпов, Н.И. Макарова, П.Д. Муратов, Л.А. Осьмук, Т.А. Ромм, Н.Л. Чубыкина, Л.Л. Штуден
А также: Б.С. Сивиринов, М.Ю. Немцев, Е.С. Котова, Д.С. Калинин, И.Ю. Лапова, В.З. Шурбе и др.

В диалоге обсуждаются различные подходы к определению гуманитарного образования, отношение гуманитарных наук к естественным. Проблема формирования рефлективного мышления осмысливается в контексте изменения способов коммуникации и ценностных ориентиров.

В статье делается попытка рассмотреть Первую мировую войну как явление евразийское. Приvенительно к истории Европы она является своеобразной формой решения сложнейших цивилизационных проблем и специфическим механизмом снятия «нововременной» социо-культурной модели.

Автор представляет российским ученым и всем заинтересованным читателям монографию Д. Гоффмана о причинах и последствиях Первой мировой войны. Исследуя высказывания политических и военных деятелей тех лет, Д. Гоффман предлагает ответы на спорные вопросы, приводит новые систематичные аргументы. Большое внимание уделяется концепции «превентивной войны», которая объясняет состояние общества, решения властей Германии, приведшие к великой катастрофе. Автор рассчитывает привлечь ученых в России к новой дискуссии о времени и событиях, ставших поворотными в европейской культуре и цивилизации.

Обсуждалось влияние Первой мировой войны на вектор европейского и мирового развития в ХХ веке, на культуру и цивилизацию. По мнению участников, определяющие тенденции и события: Вторая мировая война, ускоренная милитаризация, крушение европейских империй, массовая культура, многое другое – обусловлены Первой мировой. В обсуждении были представлены идеи будущей книги А.А. Гнеся «До и после Сараево: право на сослагательное наклонение» и книги Д. Гоффмана «Прыжок во тьму или как была развязана Первая мировая война».
В обсуждении участвовали: Г.А. Антипов, А.А. Гнесь, О.А. Донских, С.А. Красильников, В.В. Крюков, Н.И. Макарова, П.Д. Муратов, Н.Л. Чубыкина. М.В. Шиловский, С. Шнайдер.
А также Ю.П. Ивонин, С.П. Исаков, И.С. Кузнецов, Л.Л. Штуден (Новосибирск); Г.Н. Миненко (Кемерово); В.Я. Плоткин, (Бир-Шева, Израиль).

В статье рассмотрены возможности расширения границ педагогики, ее терминологии. Обращается внимание на не вполне обоснованные конгломераты педагогики с некоторыми естественными науками. Предлагаются новые возможности кооперации педагогики с экологией.

Участники круглого стола обсудили такие темы, как социальные функции современной философии и роль философов в современном обществе, значение социальной философии, проблему предъявления философии в современной культуре, взаимоотношение философии и идеологии.
В обсуждении участвовали: Г.А. Антипов, В.А. Бойко, О.А. Донских, С.П. Исаков, Ю.П. Ивонин, В.И. Кузин, В.А. Крюков, К.М. Курленя, Н.И. Макарова, П.Д. Муратов, Н.С. Розов,Т.А. Ромм, В.И. Супрун, В.М. Фигуровская, Н.Л. Чубыкина, Л.Л. Штуден. А также В.А. Лекторский, С.С. Аванесов, В.С. Диев, В.П. Фофанов, В.В. Чешев.

В современном мире с возникновением «наук о культуре» философия утрачивает значение обобщающего позитивного знания о мире. Однако она сохраняет функцию культурного самосознания европейского человека. Философ сознает опыт своего личного пребывания в мире, но не в изоляции, а в обществе как целом. Поэтому истиной современного философствования не случайно стала истина межличностной, межчеловеческой коммуникации в противоположность истинам теоретического разума с их общим для всех монологическим содержанием.

Обсуждение проблемы перспектив сырьевой экономики вышло на обсуждение таких вопросов, как: должны ли мы учиться у более успешных стран, и если да, то до какой степени следует доверять их опыту? Или мы должны идти своим чисто национальным путем? И что означает критическое отношение к перенимаемым моделям? Обсуждались разные виды конкуренции, проблемы нашего технологического базиса. В ходе дискуссии обнаружилось, что одним из ключевых условий развития в долгосрочной перспективе является формирование гражданского общества.